Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-952/2020, А20-5144/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А20-5144/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дукова Анзора Темирбиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2020 по делу N А20-5144/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дукова Анзора Темирбиевича (ОГРНИП 308071917500047, ИНН 070500377602) к муниципальному учреждению "Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1020700589194, ИНН 0705001324) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Дуков Анзор Темирбиевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному учреждению "Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация), в котором просит признать решение администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенное в письме от 22.07.2019 N 2.1.22/713, незаконным и обязать администрацию выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: "автомойка со стоянкой", расположенного по адресу: г. Терек, ул. Лермонтова, д. 77.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хаткутов Нури Хазешевич.
Решением суда от 10.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован соответствием решения администрации об отказе предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию положениям пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), согласно которому основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 названной статьи.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Апеллянт указывает на то, что непредставленные при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы должны быть запрошены администрацией в органах государственной власти и местного самоуправления. Данные документы представляются заявителем только при их наличии. Всю необходимую информацию для решения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация могла самостоятельно установить из представленного предпринимателем технического плана здания и технического заключения " 10/06/19 от 28.06.2019.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией и третьим лицом Хаткутовым Н.Х. заключен договор от 01.12.2005 аренды земельного участка площадью 3 840 кв. м, расположенного по адресу: г. Терек, ул. Лермонтова, 77, для строительства торгового комплекса с хлебобулочным и кондитерским цехом на срок по 01.12.2045.
28.12.2005 земельному участку присвоен кадастровый номер 07:06:1800011:23 (кадастровый паспорт земельного участка от 14.04.2016, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2019); вид разрешенного использования - для строительства торгового комплекса.
15.07.2008 администрация выдала Хаткутову Н.Х. разрешение N 832355017-10 на строительство автомойки со стоянкой (1-я очередь) и склада с навесом (2-я очередь) на указанном земельном участке. Срок действия разрешения - до 15.07.2013.
По заказу Хаткутова Н.Х. ООО "Стройпроект" изготовило рабочий проект автомойки со стоянкой от 2008 года. Впоследствии Хаткутов Н.Х. продал заявителю объект незавершенного строительства (автомойку со стоянкой) по договору купли-продажи от 04.08.2008.
Государственная регистрация права собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства осуществлена 03.10.2008, о чем выдано свидетельство. Объект поставлен на кадастровый учет 28.11.2013 с номером 07:06:1800011:155 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2019).
25.03.2019 между Хаткутовым Н.Х. и заявителем заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Хаткутов Н.Х. передал заявителю права и обязанности, предусмотренные вышеназванным договором аренды земельного участка от 01.12.2005. Государственная регистрация договора уступки произведена 27.03.2019.
Филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подготовил технический план здания автомойки со стоянкой от 11.04.2019 и техническое заключение N 10/06/19 от 28.06.2019 о соответствии здания требованиям градостроительных, строительных, санитарных и иных норм и регламентов.
15.07.2019 предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 10.07.2019 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "автомойка со стоянкой", расположенного по адресу: г. Терек, ул. Лермонтова, д. 77.
Из заявления следует, что к нему прилагались: копия паспорта предпринимателя, копия договора аренды земельного участка от 01.12.2005, копия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2019, копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800011:23, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, копия договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от 04.09.2008, копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2008 серии 07-АВ 027242 (на объект незавершенного строительства), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении объекта незавершенного строительства, копия разрешения на строительство N 832355017-10 от 15.07.2008, копия технического плана здания, техническое заключение N 10/06/19 от 28.06.2019.
В письме от 22.07.2019 N 2.1.22/713 администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на отсутствие градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство; акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.
Предприниматель, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса устанавливает перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе которых: градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (пункт 2); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8).
В соответствии с частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
В силу части 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
Анализ положений части 3.2 и 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса свидетельствует о том, что законодатель разграничил перечень документов, предоставляемых самим застройщиком и предоставляемых в порядке межведомственного взаимодействия органами государственной власти, органами местного самоуправления либо подведомственными им организациями. При этом порядок предоставления документов органами государственной власти и местного самоуправления, предусмотренный частью 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса, сформулирован диспозитивно, обязанность по представлению документов поставлена в зависимость от наличия или отсутствия документов у заявителя.
В качестве документов, подпадающих под действие части 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса законодатель указал правоустанавливающие документы на земельный участок; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.
Из материалов дела не следует, что указанные администрацией документы, в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные частью 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса, имелись в распоряжении органов государственной власти и местного самоуправления, либо подведомственных им организациях. Заявитель соответствующие доказательства не представил. В качестве доводов несогласия с обжалуемым отказом указывает на то, что соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов подтверждается техническим заключением филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 10/06/19 от 28.06.2019. Иные сведения, необходимые для решения вопроса о вводе объекта в эксплуатацию, администрация также имела возможность установить из технического заключения.
Между тем, из анализа технического заключения следует, что в данном заключении отсутствуют сведения о соответствии параметров объекта проектной документации.
Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что статьей 55 Градостроительного кодекса четко поименован список документов, необходимых к представлению для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому довод о том, что сведения администрация имела возможность получить из других источников, а не из предписанных статьей 55 Градостроительного кодекса, документов не соответствует принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным статьей 2 Градостроительного кодекса.
Вывод апелляционного суда согласуется со следующим.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в том числе документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).
Из материалов дела следует, что указанные документы предприниматель в администрацию не представил. Схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, содержится в приложенном к заявлению предпринимателя техническом плане здания. Схема планировочной организации земельного участка содержится в приложенном к заявлению предпринимателя техническом заключении N 10/06/19 от 28.06.2019. Однако схема, отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка не представлена.
Учитывая изложенное апелляционный суд полагает, что заявителем не исполнены в полном объеме требования пунктов 6, 7 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.
Апелляционный суд отклоняет ссылки предпринимателя на технический отчет N 000000297 от 06.10.2013 (подготовленный индивидуальным предпринимателем Керефовым Б.Х.), техническую документацию газификации и технико-экономический расчет потребности тепла и топлива (подготовленные ООО фирма "Агропроект"), справку МУП "Водник" от 23.09.2019, поскольку они не были представлены в администрацию вместе с заявлением предпринимателя и не могли быть учтены администрацией при принятии оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, решение администрации об отказе предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принято в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса, согласно которому основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 названной статьи.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2020 по делу N А20-5144/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
