Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 16АП-95/2021, А63-8415/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А63-8415/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Стройопторг" Павлова Д.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по делу N А63-8415/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройопторг", г. Пятигорск Ставропольского края (ИНН 2632107457, ОГРН 1172651005636), по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя ООО "Стройопторг" Киреева Василия Александровича бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Стройопторг" Павлова Д.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по делу N А63-8415/2019 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Стройопторг" Павлова Д.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по делу N А63-8415/2019 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройопторг" Павлова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по делу N А63-8415/2019 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
