Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-951/2021, А61-4359/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А61-4359/2020
Резолютивная часть определения объявлена 14.04.2021
Полный текст определения изготовлен 15.04.2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В.. Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Биомар" (п. Ропша, Ломоносовский район, Ленинградская область, ИНН 4720015470, ОГРН 1024702182757) - Шишкова А.В. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие ответчика -производственного кооператива "Родник" (г. Ардон, ИНН 1506001931, ОГРН 1021500858994), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Родник" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2021 по делу N А61-4359/2020 (судья Ясиновская Т.Д.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Биомар" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с производственного кооператива "Родник" (далее по тексту - кооператив) 2 040 000 руб задолженности за поставленный товар, 127 658, 08 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 26.11.2020 и 35 000 руб судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 19.01.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт поставки в адрес ответчика спорного товара, а также факт наличия задолженности. Также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которых снижен до 5 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кооператив обратился с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции; ссылаясь на то, что не получал какой-либо товар от общества, представленные истцом документы подписаны неуполномоченными лицами, в товарных накладных отражен оттиск печати, не принадлежащей ответчику.
В отзыве общество доводы жалобы отклонило.
До рассмотрения апелляционной жалобы от кооператива в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе, а в силу части 5 статьи 265 Кодекса в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2500-О указал, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства).
В судебном заседании представитель общества не возражал против удовлетворения заявленного кооперативом ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Указанный отказ подписан председателем ПК "Родник" Беркаевым Х.Х., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФНС России.
Принимая во внимание, что согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления и учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным апелляционным судом.
На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, и отказ принят судом, производство по жалобе подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная апеллянтом по чеку-ордеру N 12 от 21.01.2020 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ производственного кооператива "Родник" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2021 по делу N А61-4359/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить производственному кооперативу "Родник" (г. Ардон, ИНН 1506001931, ОГРН 1021500858994) из федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 12 от 18.02.2021.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Казакова Г.В.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
