Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года №16АП-939/2021, А63-16308/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N А63-16308/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Семеновым М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Минераловодского городского округа на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-16308/2020, по заявлению индивидуального предпринимателя Руденко Юлии Владимировны (ОГРНИП 307264912800010) к Администрации Минераловодского городского округа, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
02.03.2021 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба Администрации Минераловодского городского округа на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-16308/2020.
09.03.2021 определением апелляционного суда жалоба возвращена, поскольку поступила непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение.
10.06.2021 в Арбитражный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба Администрации Минераловодского городского округа на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-16308/2020. Жалоба, вместе с материалами дела направлена в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Срок подачи апелляционной жалобы Администрацией пропущен.
Одновременно Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба Администрации первоначально сдана в почтовое отделение в пределах срока для обжалования решения суда по настоящему делу.
Определение апелляционного суда от 09.03.2021 о возвращении жалобы получено Комитетом 16.03.2021, что следует из содержания почтового уведомления о вручении почтовой корреспонденции (идентификатор 35760149622209). Определение опубликовано в сети Интернет 10.03.2021.
Администрация повторно обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный суд.
При определении срока повторной подачи Администрацией апелляционной жалобы, установлено следующее.
В ходатайстве о восстановлении срока Администрация подтверждает факт пропуска срока для обжалования решения суда. При этом просит его восстановить, ссылаясь на своевременную подачу апелляционной жалобы первоначально (ошибочное направление непосредственно в суд апелляционной инстанции).
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе Администрации отсутствуют.
Не указаны причины, по которым с даты получения определения апелляционного суда от 09.03.2021 (опубликовано 10.03.2021, получено 19.03.2021), в котором указано на необходимость направления жалобы через суд, принявший судебный акт, Администрация не имела возможности подготовить и направить апелляционную жалобу через суд первой инстанции в разумный срок.
Пропуская срок обжалования, Администрация, как участник арбитражного процесса, не могла не знать о возможности наступления негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения суда, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.
Администрацией допущено значительное нарушение срока подачи апелляционной жалобы. С даты получения определения о возвращении жалобы Администрация имела возможность в кратчайший срок направить жалобу через суд первой инстанции, однако направила жалобу только 10.06.2021.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку у Администрации имелась возможность подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2021, в предусмотренный законом срок, и обратного Администрацией не доказано, то при отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для принятия указанной жалобы, апелляционную жалобу следует возвратить как поданную с пропуском срока для обжалования.
Причины, по которым Администрация не имела возможность направить жалобу в суд первой инстанции в кратчайший срок после ошибочного направления жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении срока не содержит.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Администрации Минераловодского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.
2. Апелляционную жалобу Администрации Минераловодского городского округа на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-16308/2020 возвратить.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка