Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-937/2021, А22-1853/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N А22-1853/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.
Постановление в полном объёме изготовлено 24.08.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканского центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2021 по делу N А22-1853/2020, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф" (ОГРН 1200800000950, ИНН 0816039740) о взыскании 99 800 руб.,
в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф" (далее - ответчик, учреждение), как правопреемнику БУ РК "Станция скорой медицинской помощи", о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 99 800 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2021 по делу N А22-1853/2020 исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены. Взыскано с бюджетного учреждения в пользу акционерного общества задолженность в сумме 99 800 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 992 руб., всего 103 792 руб.
Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 19.01.2021 по делу N А22-1853/2020, ответчик - бюджетное учреждение, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель просит принять дополнительные доказательства по делу, а именно: письмо Главного управления МЧС РФ по Республике Калмыкия от 31.08.2017, которое подтверждают, что установка ПАК "Стрелец-мониторинг" на объектах БУ РК "Станция скорой медицинской помощи" не требовалась. Апеллянт указывает, что ответчик не имел возможности представить в суд первой инстанции данное доказательство, поскольку о наличии этого письма стало известно в начале февраля при подготовке к другому судебному делу с теми же сторонами по делу, где БУ РК "РЦСМПцМК" выступает ответчиком в качестве правопреемника БУ РК "РЦМК". Данное письмо находилось в архиве документов БУ РК "РЦМК" и было представлено суду 17.02.2021. Также просит вызвать в качестве свидетеля по делу генерального директора ООО "Служба пожарного мониторинга 08" Юркова Николая Евгеньевича, проживающего по адресу: 358 014, Республика Калмыкия, г. Элиста, 8 микрорайон, дом 52, кв. 31, который может подтвердить, что на объекте БУ РК "Станция скорой медицинской помощи" установка ПАК "Стрелец-мониторинг" не производилась. Вызвать данного свидетеля в суд первой инстанции не было возможности, так как об этом свидетеле стало известно после принятия решения суда.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.04.2021, которое неоднократно откладывалось апелляционным судом на более поздние даты - 04.05.2021, 27.05.2021, 05.07.2021 и 12.08.2021, в связи с тем, что в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от представителей бюджетного учреждения и компании поступали ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздние даты, а также в целях исполнения поручений суда согласно определений от 05.04.2021, 04.05.2021.
Определениями суд обязывал ПАО "Ростелеком" и БУ РК "Республиканского центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф" представить подлинные договор N 14 от 30.06.2017 и акт сдачи-приёмки от 30.09.2017. ПАО "Ростелеком" и БУ РК "Республиканского центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф" также представить апелляционному суду доказательства о том, что ПАО "Ростелеком" договор N 14 от 30.06.2017 не исполнил, выполненные работы по акту сдачи-приёмки от 30.09.2017 не принимались. Если же работы не выполнены, то по какой причине подписан акт сдачи-приёмки от 30.09.2017 главным врачом и проставлена печать учреждения. Апелляционный суд также предлагал сторонам урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
Определениями председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 о замене судей по делу N А22-1853/2020 в связи с отпуском судьи Марченко О.В. и ввиду болезни судьи Егорченко И.Н. произведена замена на судей Луговую Ю.Б. и Жукова Е.В. при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.
09.08.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от представителя бюджетного учреждения поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с урегулированием спора мирным путем.
12.08.2021 в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом был объявлен перерыв по делу до 19.08.2021.
19.08.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от представителя бюджетного учреждения Аристеевой Е.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе с надлежащим образом оформленными полномочиями.
В судебные заседания 12.08.2021 - 19.08.2021 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.
Рассмотрев ходатайство бюджетного учреждения, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика Аристеевой Е.А., имеющей на основании доверенности б/н от 29.04.2021 полномочия, т.е. полномочным лицом, апелляционный суд, установив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, принимает заявленный представителем ответчика отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, 184 - 188, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканского центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2021 по делу N А22-1853/2020.
Производство по апелляционной жалобе ответчика - бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканского центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2021 по делу N А22-1853/2020 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
