Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-933/2021, А63-17240/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А63-17240/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Ставрополя" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 по делу N А63-17240/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Ставрополя" (г. Ставрополь, ОГРН 1122651015882), о взыскании основного долга по договору теплоснабжения, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компании г. Ставрополя" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 1 201 003, 01 руб. (с учетом уточнении).
Решением суда первой инстанции от 21.01.2021 уточненные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 21.01.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вышеуказанная задолженность возникла у ответчика из-за систематической неуплаты должниками - собственниками, нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах долга перед ответчиком по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 16518, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации целях для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений (потребителям) многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12, а также связанные с этим коммерческие расчеты.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в МКД и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
В силу пунктов 6.1, 6.3 договора цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение указанного договора истец в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 348 458, 31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за указанный период, счетами на оплату и счетами-фактурами к ним, описью вложения в ценное письмо от 05.11.2020, расчетами истца, справкой о фактическом теплопотреблении от 14.10.2020 N 330 и др.
Ответчик исполнил обязательства частично, в результате чего сумма задолженности по состоянию на 09.11.2020 составила 1 291 140, 54 руб.
Истец направил ответчику претензию от 02.10.2020 с требованием уплатить долг.
Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции произвел частичную оплату задолженности в размере 90 137, 53 руб.
Таким образом, сумма задолженности составила 1 201 003, 01 руб.
В связи с тем, что ответчиком задолженность не оплачена в полном объеме, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму, что также не оспаривается ответчиком.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Апелляционная жалоба ответчика обоснована тем, что ответчиком не оплачена задолженность в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и систематической неоплатой его абонентов.
Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ответу на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Кроме того, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Экономическая деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе не включена Правительством РФ в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
Таким образом, истец и ответчик были поставлены в равное положение в период введения ограничительных мер.
Иных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено.
Также к таким обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 по делу N А63- 17240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
