Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года №16АП-928/2019, А63-12822/2017

Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 16АП-928/2019, А63-12822/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N А63-12822/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Янаковой Веры Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 по делу N А63-12822/2017 (судья Кузьмина М.Н.),
по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Янаковой Веры Владимировны (ОГРН 308264817600060, ИНН 260301751854) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Индустриальные Технологии" (ОГРН 1102632003473, ИНН 2632100941) о взыскании 1 739 948,40 руб. неосновательно приобретенной денежной суммы, 300 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 200 000 руб. расходов по оплате исследования N "38" - С/2016,
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные Индустриальные Технологии" (ОГРН 1102632003473, ИНН 2632100941) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Янаковой Веры Владимировны (ОГРН 308264817600060, ИНН 260301751854), о взыскании денежных средств в сумме 3 635 583,62 руб., а также судебных расходов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство сельского хозяйства Ставропольского края,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Янаковой Веры Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 по делу N А63-12822/2017.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 22.01.2019, размещено в сети "Интернет" 23.01.2019.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение от 22.01.2019 являлось 22.02.2019 (рабочий день - пятница).
Заявитель подал апелляционную жалобу 29.03.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ставропольского края, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
В данном случае, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование предпринимателем не заявлено.
Процессуальным законодательством суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Янаковой Веры Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 по делу N А63-12822/2017 возвратить.
Возвратить главе КФХ Янаковой Вере Владимировне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.03.2019 номер операции 4978.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать