Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-914/2020, А63-19256/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А63-19256/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,
в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность" (ОГРН 1132651013494, г. Ставрополь), заинтересованного лица - главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600336349, г. Ставрополь) и третьего лица - ООО "Фирма "Промхим", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 по делу N А63-19256/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Комплексная безопасность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа N 4918-11-7 от 12.07.2019 в утверждении плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, обязании утвердить план и определить порядок рассмотрения и утверждения поступающих документов (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с вывод суда, что оспариваемо письмо не является отказом в утверждении ПЛНР, а представляет собой промежуточный ответ на заявление о согласовании.
Управление в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 11.07.2019 общество обратилось в управление (вх. N 5526) с заявлением о рассмотрении и утверждении Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ПЛНР, План) для Ставропольской нефтебазы ООО фирма "Промхим". В качестве приложения указано 3 экземпляра ПЛНР.
В письме от 12.07.2019 N 4918-11-7 управление указало, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" утверждение ПЛНР не представляется возможным.
Полагая, что данное письмо свидетельствует об отказе в утверждении ПЛНР, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 (далее - Правила N 240), в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее именуется - план), разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.
Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации утверждены Приказом МЧС России от 28.12.2004 N 621 (далее - Правила N 621).
Пунктом 7 Правил N 621 предусмотрено, что сроки рассмотрения Планов и Календарных планов, представленных на согласование в соответствующие органы, не должны превышать тридцати календарных дней с момента поступления документов.
Согласно пункту 13 Правил N 621 в соответствии с классификацией чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов (далее - ЧС(Н)) организации разрабатывают Планы, соответствующие уровню возможной ЧС(Н): локального, местного, территориального, регионального и федерального, а на акваториях - локального (объектового), регионального и федерального, а также Календарные планы для нижестоящих уровней возможных ЧС(Н), вплоть до объектового уровня, которые используются при составлении соответствующих Планов в подсистемах РСЧС и их звеньях, Планов регионов, а также непосредственно в организациях при реагировании на ЧС(Н).
В разделе 1.1 вышеуказанного Плана его уровень (категория) отнесен к региональному значению.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 621 планы организаций для регионального уровня утверждаются их руководителями, федеральным органом исполнительной власти по ведомственной принадлежности и МЧС России по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти и региональным центром МЧС России. Календарные планы организаций для регионального уровня утверждаются их руководителями и региональным центром по согласованию с соответствующими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.
Таким образом, планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов регионального уровня не утверждаются, а только согласовываются территориальными органами МЧС, каковым является управление.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество представило на утверждение План для объекта (нефтебазы) другого лица - ООО фирма "Промхим".
Как указывает заявитель, План разработан для ООО фирмы "Промхим" по его поручению, в подтверждение чего суду представлен договор оказания услуг N Д-ФП-148/19.
Согласно приложению N 1 (перечень оказываемых услуг) к указанному договору общество должно было осуществить работы по разработке (переработке) сопровождению и согласованию ПЛНР для Ставропольской нефтебазы ООО "Фирма "Промхим".
Между тем, данный договор заключен 22.07.2019, т.е. после обращения общества в управление.
Кроме того, общество обращалось в управление от своего собственного имени, без предоставления документов, уполномочивающих его на такое обращение, в том числе, без доверенности и без приложения названного договора оказания услуг.
В свою очередь, исходя из Правил N 240 и Правил N 621, разработку планов и представление их на согласование и утверждение в уполномоченные органы производят организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов (пункт 2 Правил N 621).
Соответственно, иные лица осуществляют разработку планов лишь по поручению указанных организаций и могут выступать в отношениях с уполномоченными органами при согласовании и утверждении планов лишь как представители таких организаций.
В данном случае организацией, осуществляющей хранение нефтепродуктов, для которой разработан спорный План, является третье лицо - ООО фирма "Промхим".
Таким образом, в данном случае заявитель (ООО "Комплексная безопасность") не являлся лицом, обладающим правом на самостоятельное обращение в управление за согласованием рассматриваемого Плана.
В силу пункта 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон 3 273-ФЗ) на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1 статьи 10 Закона N 273-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 10 Закона N 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Вопреки мнению заявителя, конфликт интересов возможен не только при наличии близких родственных отношений в понимании Семейного кодекса Российской Федерации, в отличие от которого Закон N 273-ФЗ содержит более широкий перечень лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 данного закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 3 статьи 11 Закона N 273-ФЗ).
Общество подтвердило, что его руководитель (Иваницкий А.С.) является двоюродным братом начальника управления (Иваницкого А.Н.).
С учетом этого, исследовав письмо от 12.07.2019 N 4918-11-7, а также приняв во внимание дельнейшие действия управления, суд пришел к выводу о том, что указанное письмо не является отказом в утверждении ПЛНР, а представляет собой промежуточный ответ на заявление о согласовании.
Так, 21 августа 2019 года управлением в МЧС России направлено уведомление о возникновении ситуации при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.
Согласно сообщения от 29.10.2019 N 20-6-4-4709 заместителя начальника ГУСБ МЧС России данное уведомление передано на рассмотрение в Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.
По состоянию на 11 ноября 2019 года временное исполнение обязанностей руководителя управления было возложено на Любавину Н.С., в связи с чем спорный План был рассмотрен экспертным советом управления, и в нем выявлен ряд нарушений (недостатков), что отражено в рапортах начальника отдела мероприятий гражданской обороны и подготовки населения управления Сухарева А.В. от 13.11.2019, заместителя начальника отдела надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТЧС управления надзорной деятельности и профилактической работы управления Кочубея С.М. от 20.11.2019 и заместителя начальника отдела ОППСП и АСФ и КГС УОП и ПАСР управления Яковлева Ю.В. от 20.11.2019.
Согласно пояснений общества в судебном заседании 10.12.2019 на замечания управления общество внесло соответствующие изменения в План и вновь передало его в управление.
Измененный ПЛНР представлен в управление 29.11.2019 с сопроводительным письмом общества от 28.11.2019 исх. N 99.
09 декабря 2019 г. План согласован ВрИО начальника управления Любавиной Н.С.
Таким образом в данном случае решение об отказе в согласовании Плана управлением не принималось. Действия управления могут быть квалифицированы лишь как нарушение срока рассмотрения заявления, обусловленное принятием мер по установлению наличия возможного конфликта интересов. При этом спор о нарушении срока рассмотрения заявления в настоящем деле не заявлен.
Следовательно оснований для признания незаконным письма N 4918-11-7 от 12.07.2019 не имеется.
Тем более, что, как указано выше, общество не является лицом, обладающим правом на самостоятельное обращение за согласованием ПЛНР, а в самом Плане в первоначальной редакции, приложенной к заявлению от 11.07.2019, имелись нарушения.
Что касается требования об обязании управления определить порядок рассмотрения и утверждения поступающих документов, то данное требование не обосновано ссылками на нормы права, предусматривающими такую обязанность управления.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 по делу N А63-19256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
