Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года №16АП-903/2021, А63-153/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N А63-153/2021
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Атаманова Сергея Юрьевича о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А63-153/2021 о принятии апелляционной жалобы к производству по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Атаманова Сергея Юрьевича (далее - ИП Атаманов С.Ю., заявитель) на протокольное определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2021 по делу N А63-153/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.
Определением от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначено судебное разбирательство на 01.09.2021 в 17 часов 10 минут.
24.08.2021 от ИП Атаманова С.Ю. поступило заявление о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А63-153/2021 о принятии апелляционной жалобы к производству по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев заявление ИП Атаманова С.Ю. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает, что заявление подлежит возвращению исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления N 52, в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 5 постановления N 52 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Как следует из заявления, в качестве вновь открывшегося обстоятельства ИП Атаманов С.Ю. указывает на то обстоятельство, что в определении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А63-153/2021 о принятии апелляционной жалобы к производству ошибочно указано, что апеллянт обжалует решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу N А63-153/2021, а не протокольное определение от Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2021 по делу N А63-153/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.
Вместе с тем, обстоятельства на которые ссылается ИП Атаманов С.Ю. и которые по мнению заявителя не были и не могли быть известны как неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения не могут являться в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса основанием пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судом апелляционной инстанции определением от 24.08.2021 исправлены допущенные в определении от 20.08.2021 по делу N А63-153/2021 о принятии апелляционной жалобы к производству описки.
Согласно пункту 5 постановления N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, указанные ИП Атамановым С.Ю. в заявлении о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А63-153/2021 о принятии апелляционной жалобы к производству по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявление МУП "МУК" подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А63-153/2021 о принятии апелляционной жалобы к производству по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Атаманова Сергея Юрьевича о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А63-153/2021 о принятии апелляционной жалобы к производству по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с момента его принятия.
Судья Д.А. Белов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка