Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-903/2020, А15-5351/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А15-5351/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганов З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя МВД по РД - Таимова О.М. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СпортБет" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2020 по делу N А15-5351/2019, принятое по исковому заявлению акционерного общества "СпортБет" (ОГРН 1027739040812) к Министерству Внутренних дел России (ОГРН 1037700029620) и Министерству Внутренних дел по Республике Дагестан (ОГРН 1020502626858) о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "СпортБет" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России и МВД по Республике Дагестан за счет казны Российской Федерации 100 000 рублей убытков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела N 33а-6578/2018 Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан (решение от 19.09.2018) и Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Дагестан (определение от 06.12.2018) дела по административному иску АО "СпортБет" о признании незаконными действий ОМВД РФ по г.Хасавюрту, выразившихся в проведении проверки и изъятии 30.05.2018 имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании МВД по РД возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.03.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в результате рассмотрения судом общей юрисдикции административного дела.
Вместе с тем, взыскиваемая сумма представляет собой расходы истца на юридическую помощь, понесенные в рамках административного дела, которое рассмотрено судом общей юрисдикции с его участием.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя по административному делу взыскиваются в пользу истца по правилам, установленным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее, что согласно сложившейся арбитражной практике, аналогичные требования, рассматриваются арбитражными судами по существу. Так, с участием тех же лиц, по аналогичному предмету спора арбитражным судом ранее рассматривались требования по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 по делу N А63-19335/2018 N 308-ЭС19-20148).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда от 29.01.2020 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по настоящей апелляционной жалобе, подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2020 по делу N А15-5351/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
