Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №16АП-892/2020, А63-11004/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А63-11004/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Юг-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 по делу N А63-18070/2019 по иску отдела Министерства Внутренних дел России по Изобильненскому городскому округу (ОГРН 1032600032630) к закрытому акционерному обществу "Юг-Сервис" (ОГРН 1022600667385) об обязании освободить нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Юг-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 по делу N А63-18070/2019. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 17.01.2020, опубликовано в сети "Интернет" 19.01.2020. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 17.02.2020 (рабочий день - понедельник).
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20.02.2020 по почте, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте. Доказательств более раннего направления жалобы в материалах дела и в приложенных к жалобе документах не имеется.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается на то, что копия обжалуемого решения им не получена.
Вместе с тем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений N 29 от 21.01.2020, согласно которому копия решения от 17.01.2020 направлена ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. Ленина, д. 2.
Согласно информации, размещенной на интернет-сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" указанное почтовое отправление (идентификационный номер 35504843536796) вручено адресату 23.01.2020.
Таким образом, вопреки утверждению ответчика, копия обжалуемого судебного акта получена им 23.01.2020, в то время как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20.02.2020, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование на три рабочих дня.
С даты получения копии обжалуемого судебного акта (23.01.2020) до даты окончания процессуального срока на его апелляционное обжалование (17.02.2020) апеллянт располагал достаточным временем для составления и подачи апелляционной жалобы.
Более того, обжалуемое решение опубликовано в сети "Интернет" 19.01.2020.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что представитель общества (Руденко С.В.) и его генеральный директор (Луценко П.Л.), он же и податель апелляционной жалобы, участвовали в судебном заседании 13.01.2020, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.01.2020 и решением от 17.01.2020.
В данном случае апеллянт обладал информацией о принятом решении до изготовления его в полном объеме (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.01.2020 с участием представителей ответчика), полный текст решения изготовлен 17.01.2020, опубликован в сети "Интернет" 19.01.2020.
Заявитель жалобы не привел надлежащих доводов в обоснование невозможности ознакомления с текстом судебного акта непосредственно после опубликования его в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также получения доступными ему способами информации о принятом судебном акте.
При этом апеллянт не проявил должной осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено.
Апелляционный суд отмечает, что истец имел возможность обратиться в суд с жалобой путем ее подачи в электронном виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет", с использованием системы "Мой Арбитр", в том числе в кратком виде, а после дополнить жалобу в развернутом виде.
Доказательств принятия достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебного акта, заявителем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 по делу N А63-18070/2019 отказать.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юг-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 по делу N А63-18070/2019 возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка