Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-890/2019, А63-22624/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А63-22624/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Зерно-Трейд" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу N А63-22624/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего Масленникова О.Ю. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и установлении начальной цены продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Светлоградский элеватор" (г. Светлоград, ОГРН 1022600936346, ИНН 2617000452),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Зерно-Трейд" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу N А63-22624/2018.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.07.2021. Следовательно, день истечения процессуального срока подачи жалобы на него истек 19.07.2021, апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ставропольского края 22.07.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что обжалуемый судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 27.07.2021.
Таким образом, судом установлена, поздняя публикация судебного акта на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.
Учитывая, что просрочка, допущенная заявителем при подаче апелляционной жалобы (22.07.2021) (со дня опубликования судебного акта на сайте), меньше допущенной просрочки суда по опубликованию обжалуемого судебного акта (27.07.2021), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая конкретные обстоятельства, принимая во внимание закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Апелляционная жалоба подана без учета требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Правилами статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в процессе о банкротстве, при этом права последних ограничены законом.
При оспаривании судебных актов, принимаемых в деле о несостоятельности, правила статей 260 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направления или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, должны применяться с учетом специальных норм определяющих круг лиц, участвующих в делах о несостоятельности.
С учетом этого, при оспаривании определений суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в апелляционном порядке копии жалоб должны быть направлены лицам, участвующим в деле о банкротстве и лицам, участвующим в процессе о банкротстве.
При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Зерно-Трейд" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу N А63-22624/2018 судом установлено, что к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе лицам, участвующим в деле в рамках обособленного спора.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Зерно-Трейд" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу N А63-22624/2018 подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АртЗерноСервис" пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021 по делу N А63-9481/2018.
2. Апелляционную жалобу ООО "Зерно-Трейд" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021 по делу N А63-22624/2018 оставить без движения.
3. Предложить ООО "Зерно-Трейд" в срок по 02.09.2021 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
4. Разъяснить, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации до истечения срока, установленного в настоящем определении.
5. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в данном определении, апелляционная жалоба будет возвращена в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
