Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-851/2020, А15-3176/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А15-3176/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев заявление ООО "Дорожно-строительное управление" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Дорожно-строительное управление" и ООО "Дорожный строительный участок" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2020 по делу N А15- 3176/2019, принятое по иску ООО "Дорожно-строительное управление" (ОГРН 1120571000230, ИНН 0571000485) к ООО "Дорожный строительный участок" (ОГРН 1130550000240, ИНН 0550006278) о взыскании 3909853 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили жалобы ООО "Дорожно-строительное управление" и ООО "Дорожный строительный участок" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2020 по делу N А15- 3176/2019.
03.03.2020 ООО "Дорожно-строительное управление" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Дорожный строительный участок" в пределах суммы основного долга 2 432 530 руб. 92 коп. находящиеся и поступающиеся на все расчетные счета, принадлежащие ООО "Дорожный строительный участок", до вступления в законную силу решения суда по делу N А15-3176/2019.
Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 1, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
Согласно пунктам 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Обеспечение иска предназначено для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности, либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер истец обосновывает большим размером долга ответчика перед истцом и нестабильным финансовым состоянием ответчика.
Истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение имущественных требований взыскателя.
Суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ходатайство не соответствует принципам разумности и соразмерности, носит предположительный характер.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования стороны, возлагаются на эту сторону.
Наличие значительной задолженности ответчика перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон.
Истцом не представлено также доказательств того, что ответчик принимает меры к уменьшению объема своего имущества либо иные действия, направленные на уклонение от исполнения возможного судебного акта по делу.
Каких-либо доказательств о причинении значительного ущерба, невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, заявитель не представил, обоснованность своей позиции не подтвердил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер носят предположительный характер.
Таким образом, заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ООО "Дорожно-строительное управление" о принятии обеспечительных мер по делу N А15-3176/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
