Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года №16АП-848/2017, А77-931/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А77-931/2016
Резолютивная часть определения объявлена 09.09.2019
Полный текст определения изготовлен 16.09.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рассвет" и общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2019 по делу N А77-931/2016 (судья Межидов Л.С.)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Рассвет"
принятое по заявлению Левченко Анастасии Геннадьевны о включении в реестр требований кредиторов,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рассвет": Середкиной К.С. по доверенности от 25.09.2017, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 07.02.2017 акционерное общество "Рассвет" (далее по тексту - АО "Рассвет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Руднев Игорь Владимирович.
25.09.2017 Руднев И.В. освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника ОАО "Рассвет" утверждена Лопина О.Б.
Определением суда от 08.09.2017 Левченко А.Г. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов ОАО "Рассвет" должника: 35 000 000 руб., основного долга по договору займа; процентов в размере 119 554 240,93 руб.
Определением суда от 04.03.2019 в деле о банкротстве принято к производству заявление Левченко А.Г. о пересмотре судебного акта от 08.09.2017, в части отказа включения в реестр требований к должнику ОАО "Рассвет", в соответствии с уточнением к заявлению, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 30.05.2019 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.09.2017 года по делу N А77-931/2016, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Левченко А.Г.
В суде первой инстанции Левченко А.Г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнила требования, согласно которым просила включить в третью очередь в реестр кредиторов должника ОАО "Рассвет" задолженность в размере 41 418 194,10 руб., из которых основной долг в размере 32 714 178,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 704 016,01 руб. (т. 10 л.д. 3, л.д. 24). Данные утонения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Определением суда от 19.06.2019 заявленные уточненные требования удовлетворены. Требования Левченко А. Г. в сумме 32 714 178,10 руб. (основной долг) включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рассвет" в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27581 площадью 457,2 кв.м.; нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27582 площадью 477,6 кв.м.; нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27583 площадью 232,3 кв.м. Требования Левченко Анастасии Геннадьевны в сумме 8 704 016,01 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рассвет" в третью очередь и в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (т.11, л.д. 48-59).
В апелляционных жалобах ОАО "Рассвет" и ООО "Энтузиаст" просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Из доводов апелляционных жалоб следует, что Левченко А.Г. не может являться залоговым кредитором ОАО "Рассвет", поскольку договор залога прекращен, запись о залоге погашена. Левченко А.Г. не может быть включена в реестр требований кредиторов, как залоговый кредитор на основании решения Щелковского городского суда города Московской области от 12.09.2013 по делу N2-4466/13. Также апеллянт указывает на то обстоятельство, что ОАО "рассвет" не является должником Левченко А.Г., поскольку договор займа от 01.02.2006 заключен между Левченко А.Г. и Жилкиной Н.Г., и не является поручителем, в силу пропуска за обращением за взысканием на основании договора поручительства. В связи с чем, Левченко А.Г. не является кредитором ОАО "Рассвет".
26.07.2019 в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" от ОАО "Рассвет" поступило ходатайство о фальсификации договора поручительства от 15.03.2013 заключенного между ОАО "Рассвет и Левченко А.Г., в целях проверки данного ходатайства просило истребовать у Левченко А.Г. подлинник договора поручительства от 15.03.2013. Приобщения к материалам дела подлинника договора поручительства от 15.03.2013 заключенного между ОАО "Рассвет и Левченко А.Г., с целью предоставления конкурсному управляющему ОАО "Рассвет" возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы давности данного документа.
Определением суда от 06.08.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось, суд истребовал и обязал Левченко А.Г. представить оригинал договора поручительства от 15.03.2013 заключенного между ОАО "Рассвет и Левченко А.Г.; иных письменных доказательств, подтверждающих заключение и исполнение указанного договора.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26.08.2019 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ОАО "Рассвет" поступили письменные пояснения к дополнениям по апелляционной жалобе. Одновременно 28.08.2019 поступило ходатайство об истребовании в Арбитражном суде Чеченской Республики материалов дела NА77-1618/2014, по заявлению Левченко А.Г. о признании ОАО "Рассвет" несостоятельным (банкротом).
06.09.2019 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" от Левченко А.Г. поступили письменные возражения на пояснения ОАО "Рассвет". Одновременно представлен отзыв на апелляционные жалобы, в которых ОАО "Рассвет" просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Левченко А.Г. поступили истребуемые доказательства, а именно оригинал договора поручительства от 15.03.2013 заключенного между Левченко Анастасией Геннадьевной и ОАО Рассвет, оригинал акт сверки взаимных расчетов от 19.01.2015, протокол допроса свидетеля от 02.08.2017, заявление от 15.01.2017, письмо от 12.11.2017.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" озвучил позицию по апелляционной жалобе. Дал пояснения по обстоятельствам спора. Одновременно заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью выяснения обстоятельств, установления срока давности изготовления документа, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1. Соответствует ли дата, указанная в договоре поручительства от 15.03.2013 времени фактического выполнения данных документов (подпись расшифровка от имени Левченко А.Г. и ОАО "Расвет") ? 2. Если дата, указанная в договоре поручительства от 15.03.2013 не соответствует времени фактического выполнения данного документа (подписания), то в какой период был выполнен данный документ (подпись и расшифровка от имени Левченко А.Г. и ОАО "Расвет")? 3. Имеются ли у договора поручительства от 15.03.2013 признаки искусственного старения документа?
Проведение экспертизы просит поручить АНО "СибЭкспИ (664025, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 9, оф.201), одновременно представив ответ от экспертного учреждения о готовности проведения экспертизы в составе эксперта Титовой И.Ю., о наличии возможности проведения данной экспертизы, стоимость экспертизы составит 140 000 руб.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Между тем, выслушав доводы представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление о фальсификации не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод об обязанности суда перед рассмотрением ходатайство поданного в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить лицо, подавшее такое заявление о возможных негативных последствиях, при его рассмотрении.
Также с целью рассмотрения вопроса о возможности проведения экспертизы, заявителю ходатайства необходимо внести денежные средства на депозит суда в размере, обеспечивающим ее проведении.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, а именно, вызова в судебное заседание Левченко А.Г. с целью соблюдения процессуального порядка рассмотрения заявления о фальсификации, а суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить представить суду свои предложения по вопросам подлежащим выяснению при проведении экспертизы, кандидатурам экспертов, документы, подтверждающие их компетенцию, список учреждений, в которых может быть проведена судебная экспертиза, а также стоимость проведения соответствующей экспертизы.
Принимая во внимание необходимость соблюдения судом процессуального порядка рассмотрения заявления о фальсификации, сбора и подготовки лицами, участвующими в деле сведений и документов, требующихся для проверки заявления о фальсификации, суд полагает возможным отложить судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Рассвет" и общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2019 по делу N А77-931/2016 отложить на 09.10.2019 на 15 часов 00 минут.
2. Левченко А.Г. представить суду письменные пояснения по вопросу исключения из доказательственной базы доказательства, о фальсификации которых заявлено представителем ОАО "Рассвет", а в случае отказа Левченко А.Г. исключить названные доказательства, свои предложения по вопросам подлежащим выяснению при проведении экспертизы, кандидатурам экспертов, документы, подтверждающие их компетенцию, список учреждений, в которых может быть проведена судебная экспертиза, а также стоимость проведения соответствующей экспертизы.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
4. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка