Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года №16АП-848/2017, А77-931/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А77-931/2016
Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2019
Полный текст определения изготовлен 19.12.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н. судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о привлечении экспертов для решения вопросов о давности изготовления (подписания) документов в рамках проведения экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Рассвет" и общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2019 по делу N А77-931/2016,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 07.02.2017 акционерное общество "Рассвет" (далее по тексту - АО "Рассвет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Руднев Игорь Владимирович.
25.09.2017 Руднев И.В. освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника ОАО "Рассвет" утверждена Лопина О.Б.
Определением суда от 08.09.2017 Левченко А.Г. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов ОАО "Рассвет" должника: 35 000 000 руб., основного долга по договору займа; процентов в размере 119 554 240,93 руб.
Определением суда от 04.03.2019 в деле о банкротстве принято к производству заявление Левченко А.Г. о пересмотре судебного акта от 08.09.2017, в части отказа включения в реестр требований к должнику ОАО "Рассвет", в соответствии с уточнением к заявлению, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 30.05.2019 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.09.2017 года по делу N А77-931/2016, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Левченко А.Г.
В суде первой инстанции Левченко А.Г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнила требования, согласно которым просила включить в третью очередь в реестр кредиторов должника ОАО "Рассвет" задолженность в размере 41 418 194,10 руб., из которых основной долг в размере 32 714 178,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 704 016,01 руб. (т. 10 л.д. 3, л.д. 24). Данные утонения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Определением суда от 19.06.2019 заявленные уточненные требования удовлетворены. Требования Левченко А. Г. в сумме 32 714 178,10 руб. (основной долг) включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рассвет" в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27581 площадью 457,2 кв.м.; нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27582 площадью 477,6 кв.м.; нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27583 площадью 232,3 кв.м. Требования Левченко Анастасии Геннадьевны в сумме 8 704 016,01 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рассвет" в третью очередь и в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (т.11, л.д. 48-59).
В апелляционных жалобах ОАО "Рассвет" и ООО "Энтузиаст" просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Из доводов апелляционных жалоб следует, что Левченко А.Г. не может являться залоговым кредитором ОАО "Рассвет", поскольку договор залога прекращен, запись о залоге погашена. Левченко А.Г. не может быть включена в реестр требований кредиторов, как залоговый кредитор на основании решения Щелковского городского суда города Московской области от 12.09.2013 по делу N 2-4466/13. Также апеллянт указывает на то обстоятельство, что ОАО "Рассвет" не является должником Левченко А.Г., поскольку договор займа от 01.02.2006 заключен между Левченко А.Г. и Жилкиной Н.Г., и не является поручителем, в силу пропуска за обращением за взысканием на основании договора поручительства. В связи с чем, Левченко А.Г. не является кредитором ОАО "Рассвет".
26.07.2019 в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" от ОАО "Рассвет" поступило ходатайство о фальсификации договора поручительства от 15.03.2013 заключенного между ОАО "Рассвет" и Левченко А.Г., в целях проверки данного ходатайства просило истребовать у Левченко А.Г. подлинник договора поручительства от 15.03.2013. Приобщения к материалам дела подлинника договора поручительства от 15.03.2013 заключенного между ОАО "Рассвет и Левченко А.Г., с целью предоставления конкурсному управляющему ОАО "Рассвет" возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы давности данного документа.
Определением суда от 18.10.2019 по делу N А77-931/2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России) находящееся по адресу: 644099, город Омск, улица Рабиновича, 37, в составе экспертов Баженова Сергея Михайловича и Савельевой Луизы Григорьевны.
От экспертного учреждения поступило ходатайство, в котором экспертное учреждение указывает на то, что для решения вопросов о давности изготовления (подписания) документов разрушающим методом (с вырезкой части штрихового материала), к участию в производстве экспертизы необходимо привлечь одного из следующих экспертов:
- Власова Геннадия Александровича (высшее образование, ведущий эксперт отдела криминалистических экспертиз, стаж экспертной работы с 2006 года, подготовка по специальности 3.2 "Исследование материалов и документов");
- Какуниной Светланы Николаевны (высшее образование, начальник отдела криминалистических экспертиз, стаж экспертной работы с 2000 года, подготовка по специальности 3.2 "Исследование материалов и документов").
Определением суда от 09.12.2019 судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства назначено на 17.12.2019. Лицам, участвующим в деле, предложено представить письменные пояснения по заявленному ходатайству экспертного учреждения.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего ОАО "Рассвет поступило письмо о разрешении данного вопроса на усмотрение суда.
От Левченко А.Г. поступило ходатайство об истребовании у ФБУ Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства РФ следующих сведений: документов, подтверждающих квалификацию указанных в ходатайстве специалистов; документов, подтверждающих трудовые отношения указанных в ходатайстве специалистов с ФБУ Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства РФ; информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы в случае привлечения дополнительного специалиста.
Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство Левченко А.Г. приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Согласно разъяснению, данному в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.
В силу положений части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертной организацией документы, подтверждающие квалификацию экспертов для проведения судебной экспертизы, не приложены.
Также, ходатайство ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России не содержит сведений о стоимости и сроках проведения экспертизы, так как, привлекая дополнительного специалиста, стоимость и сроки проводимой экспертизы могут быть увеличены.
Учитывая вышеизложенное, а также необходимость предоставления документов, подтверждающих квалификацию, а также сведения о трудоустройстве указанных специалистов, что не позволяет участникам процесса, а также суду удостовериться в квалифицированности данных кандидатур для проведения указанной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и обязать федеральное бюджетное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие квалификацию указанных в ходатайстве специалистов; документы, подтверждающие трудовые отношения указанных в ходатайстве специалистов с ФБУ Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства РФ; информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы в случае привлечения дополнительного специалиста.
Также от Левченко А.Г. поступило ходатайство об истребовании у ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России результаты проведенной экспертизы без результатов химического метода исследования.
Суд апелляционной инстанции с учетом мнения стороны приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства об истребовании результатов проведенной экспертизы, без результатов химического метода исследования (если таковые имеются).
Также судом установлено, что от Левченко А.Г. поступило ходатайство о предоставлении возможности представителя Левченко А.Г. присутствовать при проведении экспертизы.
В силу части 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, а исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. Данное право принадлежит лицам, участвующим в деле, в силу закона и не требует дополнительных разрешений со стороны суда.
Изучив заявленное ФБУ Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства РФ ходатайство, учитывая то обстоятельство, что к заявленному ходатайству не приложены необходимые документы, а также принимая во внимание ходатайство Левченко А.Г. о присутствии при проведении экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить вопрос о привлечении экспертов для решения вопросов о давности изготовления (подписания) документов в рамках проведения экспертизы, ФБУ Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства РФ.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по вопросу о привлечении экспертов для решения вопросов о давности изготовления (подписания) документов в рамках проведения экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Рассвет" и общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2019 по делу N А77-931/2016 отложить 09.01.2020 на 15 часов 20 минут.
Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие квалификацию указанных в ходатайстве специалистов; документы, подтверждающие трудовые отношения указанных в ходатайстве специалистов с ФБУ Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства РФ; информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы в случае привлечения дополнительного специалиста.
Также представить в суд результаты проведенной экспертизы, без результатов химического метода исследования (если таковые имеются).
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка