Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-845/2021, А20-354/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N А20-354/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кажокова Алима Хусеновича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2020 по делу N А20-354/2020, принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике" (г. Нальчик, ИНН 0711007701, ОГРН 1020700754150) к индивидуальному предпринимателю Кажокову Алиму Хусеновичу (с. Нижний Черек, ИНН 070707782607, ОГРНИП 311072428000036) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кажокова Алима Хусеновича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2020 по делу N А20-354/2020.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением судом первой инстанции предпринимателя о принятии искового заявления к производству и начавшемся судебном процессе.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 04.08.2020.
Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 04.09.2020 (рабочий день - пятница).
Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд первой инстанции посредством почтовой связи 11.02.2021 согласно штампу на почтовом конверте с пропуском месячного срока на апелляционное обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении срока в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с не извещением судом первой инстанции ответчика о принятии искового заявления к производству и начавшемся судебном процессе.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Таким образом, следует исходить из того, мог ли заявитель апелляционной жалобы обладать информацией о состоявшемся судебном акте, его содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности иметь значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела, Кажоков Алим Хусенович зарегистрирован по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, с. Нижний Черек, ул. Ленина, д. 89, что подтверждается копией паспорта со штампом в паспорте (л.д. 9). Данный адрес также указан предпринимателем и в апелляционной жалобе. Никаких иных сведений о ином месте регистрации и проживания предпринимателя в материалах дела не представлялось, и не имелось на момент рассмотрения настоящего спора в суд первой инстанции.
Определение от 17.02.2020 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом первой инстанции по указанному в паспорте адресу, которое вручено лично 13.02.2020 Кажокову Алиму Хусеновичу согласно уведомлению (почтовый идентификатор 36000144733593), о чем имеется подпись (л.д. 62).
Определение от 16.03.2020 о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом первой инстанции по вышеуказанному адресу, которое вручено лично 24.03.2020 Кажокову Алиму Хусеновичу согласно уведомлению (почтовый идентификатор 36000145840832), о чем имеется подпись (л.д. 73).
Определения об изменении даты судебного заседания от 14.04.2020 и 26.05.2020 направлялись по вышеуказанному адресу предпринимателю, однако почтовые отправления возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, согласно имеющимся в деле почтовым конвертам (почтовые идентификаторы 36000146930822, 36000147533794) (л.д. 87, 112).
При таких обстоятельствах, довод апеллянта о не извещении судом первой инстанции предпринимателя о принятии искового заявления к производству и начавшемся судебном процессе судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований считать предпринимателя не извещенным о принятии заявления к рассмотрению, а потому им не допущено нарушений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12).
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", решение от 04.08.2020 было опубликовано в данной системе 05.08.2020.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятом судебном акте на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в апелляционном порядке, апеллянт не назвал обстоятельства, препятствовавшие получению им информации о содержании названного решения из общедоступной информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Кроме того, как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2020 по делу N А20-354/2020 направлено индивидуальному предпринимателю Кажокову Алиму Хусеновичу 06.08.2020, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.137), который возвращен отправителю (суду первой инстанции) за истечением срока хранения.
Фактов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, в обоснование ходатайства не указано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, предприниматель имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок. Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 11.02.2021, подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Кажокову Алиму Хусеновичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2020 по делу N А20-354/2020.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кажокову Алиму Хусеновичу (с. Нижний Черек, ИНН 070707782607, ОГРНИП 311072428000036) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной поручению по чек-ордеру от 11.02.2021.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округ в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
