Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №16АП-835/2020, А22-1802/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А22-1802/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен 25.05.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2020 по делу N А22-1802/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) к муниципальному унитарному предприятию "Элиставодоканал", г. Элиста (ИНН 0816016069 ОГРН 1110816001141) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Калмыкия: представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" - Кудыровой А.Н. (доверенности N 9-20 от 09.01.2020), в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее - ПАО "МРСК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Элиставодоканал" (далее - МУП "Элиставодоканал", предприятие, ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 606 318 руб. 73 коп., пени в сумме 181 437 руб. 70 коп. за период просрочки с 19.03.2019 по 19.12.2019, пени, начисленные на сумму долга 1 606 318 руб. 73 коп. за период с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные с первого дня просрочки по 60 день, в размере 1/170 за каждый день просрочки действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные с 61 дня по 90 день, в размере 1/130 за каждый день просрочки действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные с 91 дня по день фактической уплаты долга (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковые требования компании основаны на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Решением суда от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 294 858 руб. 29 коп., пени в сумме 33 304 руб. 98 коп. за период с 19.03.2019 по 19.12.2019, пени, начисленные на сумму долга 294 858 руб. 29 коп. за период с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные с первого дня просрочки по 60 день, в размере 1/170 за каждый день просрочки действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные с 61 дня по 90 день, в размере 1/130 за каждый день просрочки действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные с 91 дня по день фактической уплаты долга.
Суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга. Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что в соответствии с требованиями пунктов 172, 195 Основных положений, расчет безучетного потребления необходимо производить с 21.12.2018 (дата, не позднее которой должна была быть произведена проверка за отчетный период) по 25.02.2019 (дата выявления факта безучетного потребления).
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 21.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта суд не учел, что буквальное содержание пунктов 172 и 195 Основных положений N 442 позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.
В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 14.04.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела установлено, что 09.01.2017 ПАО "МРСК" (гарантирующий поставщик) и МУП "Элиставодоканал" (потребитель) заключили договор N 0801170200165, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а покупатель, в свою очередь, принимает ресурс и производит его оплату (том 1 л. д. 15 - 27).
Гарантирующий поставщик обеспечивает продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным настоящим договором (пункт 2.1.1 договора).
Согласно пунктов 2.3.4, 2.3.5 договора, ответчик обеспечивает сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивает надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемого им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
В силу пункта 2.3.10 договора, ответчик немедленно в течение суток, сообщает одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации: о нарушении работоспособности (истечения межповерочного интервала, выходе из эксплуатации, утере, обо всех дефектах и случаях отказов в работе) средств учета (расчетных, контрольных), а также защитных и пломбирующих устройств средств учета, о нарушении схемы учета, работы в цепях релейной защиты, пожарах, а также иных нарушениях, аварийных и чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах, возникших при пользовании электрической энергией и мощностью.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом принято считать один календарный месяц, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца;
- 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца:
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств. внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 9.1).
25.02.2019 представителями компании в присутствии представителя потребителя и двух незаинтересованных лиц проведена проверка приборов учета покупателя. В ходе произведенной проверки, истцом обнаружено следующее: на трансформаторе тока обнаружен разрыв проводов вторичных цепей, схема учета не учитывает потребляемую электроэнергию. Проверка произведена с использованием фотосъемки (том 1 л. д. 38 - 51). Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 000458 (том 1 л. д. 35 - 36)
На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.02.2019 N 000458 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 25.02.2018 по 25.02.2019 в размере 1 606 318 руб. 72 коп., что равно 167 756 кВт/ч, в соответствии со справкой - расчетом (том 1 л. д. 34).
Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Основных положений N 442.
13.03.2019 истцом направлен в адрес ответчика акт приема-передачи по отпуску электрической энергии N 0800-003364 от 28.02.2019, счет - фактура на сумму 1 606 318 руб. 73 коп. (том 1 л. д. 31 - 32, 37).
22.03.2019 компания в адрес предприятия направила претензию N 11208/102 с требованием в течении пяти рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л. д. 53).
Ссылаясь на то, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, установленного актом о безучетном потреблении от 25.02.2019, мотивированно отклонив, при этом, возражения предприятия по обстоятельствам составления и содержанию данного акта, указав на отсутствие доказательств, опровергающих правомерность выводов специалиста сетевой организации относительно наличия зафиксированных в акте нарушений (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть необходимо наличие доказательств вины потребителя.
В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 и согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
Безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий. Вместе с тем одни из них являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Квалификация действий (бездействий) потребителя как действий по безучетному потреблению электроэнергии возможна при установлении того, что такие действия (бездействия) явились причиной искажения данных об объеме потребления электрической энергии.
Проведение сетевой организацией проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений N 442.
Как следует из пунктов 167 и 168 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.
Согласно пунктам 176, 193 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, акт N 000458 от 25.02.2019 составлен в присутствии представителей сторон и двух незаинтересованных лиц. Представитель ответчика - Окаджиев А.О. претензий и замечаний по акту не имел.
Оценив акт проверки от 25.02.2019 N 000458 на соответствие требованиям пунктов 176, 193 Основных положений N 442, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведена и акт составлен в соответствии с требования законодательства, являются надлежащими доказательствами факта безучетного потребления.
Установленный у потребителя факт разрыва проводов вторичных цепей является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.
Однако, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом периода безучетного потребления.
В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией не реже одного раза в год.
Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.
Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456.
Согласно представленному в материалы дела истцом графику инструментальных проверок в 2018 году проверка узлов учета электроэнергии МУП "Элиставодоканал" было запланировано (но не была проведена) на февраль месяц 2018 года (том 2 л. д. 12-13).
Поскольку проверка прибора учета не проводилась в феврале 2018 года, истец определил начальную дату 25.02.2018 по 25.02.2019, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений N 442 исчисляется период безучетного потребления электрической энергии (мощности).
Из системного толкования приведенных правовых норм не имеется оснований для вывода о том, что правовым последствием непроведения сетевой организацией проверок в соответствии с планом-графиком является изменение порядка исчисления объема безучетного потребления электрической энергии, установленного императивными положениями пункта 195 Основных положений N 442.
Расчет объема и стоимости по акту о неучтенном потреблении N 000458 от 25.02.2019 произведенный компанией по максимальной мощности с 25.02.2018 (когда должна была быть проведена проверка) по 25.02.2019 (дата выявления безучетного потребления) на сумму в размере 1 606 318 руб. 73 коп. соответствует смыслу норм действующего законодательства.
Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения.
Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.
Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец правомерно определил период безучетного потребления с 25.02.2018 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 25.02.2019 (дата выявления факта неучтенного потребления).
Вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был проводить проверку не позднее 21.12.2018 исходя из даты приобретения электросетевого комплекса, является ошибочным.
Поскольку доказательства оплаты безучетного потребления электрической энергии в материалы дела не представлены, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований заявленных обоснованно. В связи с чем решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно расчета истца исходя из ключевой ставки в размере 6,25% сумма неустойки составила 181 437 руб. 70 коп. за период с 19.03.2019 по 19.12.2019 (том 2 л. д. 29).
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, находит его арифметически и методологически верным.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.
Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней с 20.12.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1 606 318 руб. 73 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание сторон на то, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий).
Следовательно, судебный акт в части взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. При возникновении у сторон вопросов по начислению и взысканию неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021 они могут быть урегулированы в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке.
Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным ходатайство истца о смене наименования согласно статье 124 АПК РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.02.2020 деятельность юридического лица ПАО "МРСК" - "Калмэнерго" прекращена путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником с 08.11.2019 года является ПАО "Россети Юг".
Смена наименования зарегистрирована в ЕГРЮЛ 14.02.2020 ГРН 22061001138.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство истца произвести изменение наименования на ПАО "Россети ЮГ" в лице его филиала ПАО "Россети Юг".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 451 от 04.02.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.03.2020 расходы относятся на ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 124, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
произвести изменение наименования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" на публичное акционерное общество "Россети Юг".
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2020 по делу N А22-1802/2019 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал", г. Элиста (ИНН 0816016069 ОГРН 1110816001141) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) задолженность по оплате за безучетное потребление электрической энергии в размере 1 606 318 руб. 73 коп., пени за период с 19.03.2019 по 19.12.2019 в размере 181 437 руб. 70 коп., пени, начисленные на сумму долга 1 606 318 руб. 73 коп. за период с 20.12.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные с первого дня просрочки по 60 день, в размере 1/170 за каждый день просрочки действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные с 61 дня по 90 день, в размере 1/130 за каждый день просрочки действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные с 91 дня по день фактической уплаты долга.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал", г. Элиста (ИНН 0816016069 ОГРН 1110816001141) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) 30 878 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал", г. Элиста (ИНН 0816016069 ОГРН 1110816001141) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка