Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-834/2021, А61-3004/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N А61-3004/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.01.2021 по делу N А61-3004/2020, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "СТК 59+" Валиахметовой Е.М. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК 59+" (далее - общество) о взыскании 196 988, 20 руб. задолженности за период с 06.06.2011 по 31.12.2013 и 13 818,72 руб. пени по договору аренды земельного участка.
Решением суда от 12.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Не согласившись с судебным актом, истец обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что суд необоснованно применил последствия пропуска срока подачи искового заявления. К спорным правоотношениям применим десятилетний срок исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации N 2265 от 27.11.2007 и договора аренды земельного участка от 12.12.2007 N 2333 Комаеву В.Х. предоставлен в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 15:09:03 02002:0025 общей площадью 1 га, расположенный по адресу: г. Владикавказ, 18 микрорайон (с северной стороны ГИБДД), для многоквартирного жилищного строительства.
На основании постановления администрации от 12.08.2010 года N 1377 между администрацией и Комаевым В.Х. заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2020 N 3417 на новый срок (три года).
Соглашением от 06.06.2011 года Комаев В.Х. передал обществу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.08.2020 N 3417 для завершения многоквартирного жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 3.2. договора размер годовой арендной платы составляет 488 745 рублей.
Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - не позднее 31 декабря текущего года.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки оплаты, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы, процентная ставка пени применяется равной 0, 05%.
В порядке досудебного урегулирования спора уведомлением от 04.03.2020 исх.
N 27/409 управление муниципального имущества и земельных ресурсов администрации предоставило ответчику двухнедельный срок для погашения задолженности за период с 06.06.2011 по 31.12.2013 в сумме 196 988, 20 руб. и пени в сумме 13 818,72 руб.
Уведомление лично вручено генеральному директору общества, о чем имеется подпись (л.д. 43).
Неисполнение ответчиком указанных требований, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Возражая против предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л. д. 74-75).
В соответствии со статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Предъявленная к взысканию задолженность начислена за период с 06.06.2011 по 31.12.2013, следовательно, с учетом условий договора об оплате трехлетний срок исковой давности истек не позднее 31.12.2016.
Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 08.09.2020, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 48), то есть по истечении трехгодичного срока, в связи с чем на момент обращения с иском в суд срок исковой давности в отношении заявленных требований истек.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку в данном случае срок исковой давности по основному требованию истек, постольку требования о взыскании неустойки также считаются заявленными с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
О перерыве течения исковой давности истец не заявлял, соответствующие доказательства не представил.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Довод истца о применении десятилетнего срока исковой давности основан на неправильном понимании норм материального права, данный срок является специальным и не распространяется на спорные правоотношения.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.01.2021 по делу N А61-3004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
