Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года №16АП-829/2019, А61-4706/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А61-4706/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части взыскания судебных расходов при рассмотрении дела N А61-4706/2018,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Мациева Ахмета Хусейновича задолженности за поставку газа по договору N 39-2-10464/17 от 15.12.2016 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 464 997 рублей 37 копеек, пени за период с 26.08.2017 по 29.06.2018 в размере 34 386 рублей 56 копеек и 12 988 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 16.01.2019 в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что общество не уведомило компанию о проверке 24.07.2017. Суд также пришел к выводу о том, что акт проверки узла учета газа от 24.07.2017 нельзя считать надлежащим доказательством неисправности узла учета.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.01.2019 по делу N А61-4706/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вместе с тем, апелляционным судом не разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя назначено на 25.06.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36).
Как следует из пункта 34 постановления Пленума N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, между ИП Мациевым (заказчик) и представителем Аушевым А.Б. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик принять и оплатить эти услуги. Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается защита интересов заказчика в судебном споре с ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" в рамках судебного дела N А61-4706/2018, в том числе: анализ документов заказчика; консультирование по вопросам заказчика; подготовка и подача документов (исковых заявлений, отзывов, жалоб, ходатайств и т. п.); представление интересов Заказчика в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Факт оказания вышеуказанных юридических услуг по данному договору подтверждается материалами дела (участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, составление отзыва, ходатайств, дополнений к отзыву на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 ООО рублей, которые заказчик обязался выплатить исполнителю в срок до 15.04.2019 наличными денежными средствами и выплатил согласно нотариально заверенной расписке от 15.04.2019.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных ранее норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, принимая во внимание фактически совершенные действия по защите интересов ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является разумной, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявление Мациева А.Х. о распределении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" в пользу Мациева А.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка