Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №16АП-829/2018, А77-962/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А77-962/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07.07.2020
Определение в полном объеме изготовлено 14.07.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью КБ "БФГ-Кредит" - Мамедова Р.А. (доверенность от 06.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции заявление конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А77-962/2017 по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Эльбиев Ахмед Балаутдинович, обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об оспаривании сделки, направленной на отчуждение Хорошиловой Т.Д. акций АО "Тембр-Банк" в размере 11,637%, применив последствия недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хорошиловой Т.Д.
Определением суда от 30.04.2019 в удовлетворении заявления Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича, отказано.
Конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме.
Определением суда от 17.12.2019 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.04.2019 по делу N А77-962/2017, прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что апеллянт на момент рассмотрения жалобы не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, не является лицом, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, или о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки. Следовательно, отсутствует право на апелляционное обжалование.
06.05.2020 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БФГ-Кредит" о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А77-962/2017. Заявление мотивировано тем, что производство по делу о банкротстве возобновлено, в связи, с чем имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БФГ-Кредит" поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению, до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по настоящему делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению по следующим основаниям.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность приостановить производство по делу по названному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.
По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Так в рамках настоящего обособленного спора рассматривается вопрос о пересмотре по новым обстоятельствам определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А77-962/2017.
Между тем, ранее аналогичное заявление было рассмотрено судом апелляционной инстанции, с вынесением соответствующего судебного акта - определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А77-962/2017. Данное определение обжаловано в суд кассационной инстанции. В свою очередь, рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, до рассмотрения кассационной жалобы на определение от 28.05.2020, может привести к вынесению противоречащих судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявления, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А77-962/2017 по новым обстоятельствам, до рассмотрения кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции от 28.05.2020.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А77-962/2017 по новым обстоятельствам, до рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А77-962/2017.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
С.И. Джмбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка