Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-829/2018, А77-962/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А77-962/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюк Я.В., при участии в судебном заседании от кредитора Ремезова А.Н.: Ремезов А.Н. (лично), от Хорошиловой Тамары Дмитриевны: представитель Ахмылов А.Л (по доверенности от 08.08.2017), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов": представитель Джемелинская Е.А. (доверенность от 09.04.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2019 по делу N А77-962/2017 (судья Мишин А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов и по вопросу о возобновлении производства по заявлению, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хорошиловой Тамары Дмитриевны (ОГРНИП 306770000076291, ИНН 770404246204),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.02.2018 в отношении гражданина-должника Хорошиловой Тамары Дмитриевны (далее - должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Федоров И.В.
Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018.
18.04.2018 ООО КБ "БФГ-Кредит" обратился с заявлением о включении требования в размере 51 698 896 718 рублей в реестр требований кредиторов должника заявлении о приостановлении производства по заявленным требованиям.
Определением от 17.05.2018 требование ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 948 896 000 рублей признано необоснованным, в части требований в размере 750 000 000 рублей - производство по заявлению приостановлено.
Определением от 30.11.2018 назначено судебное заседание на 15.01.2019 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по заявлению ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 750 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2019 возобновлено производство по заявлению ООО КБ "БФГ-Кредит" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевны, производство по заявлению ООО КБ "БФГ-Кредит" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Одновременно с жалобой, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Часть 3 названной статьи предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Так, обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 27.06.2019, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 28.06.2019, то есть в установленный нормами срок и с этого момента является общедоступным для ознакомления.
В данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2019 являлось 11.06.2019.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Чеченской Республики 12.08.2019, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование. Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителями жалобы не представлены.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на апелляционное обжалование.
Кроме того, представитель апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос председательствующего о причине пропуска срока на апелляционное обжалование, пояснений, относительно пропуска срока на апелляционное обжалование, дать не смогла.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству участвующих в деле лиц, если суд признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Из материалов дела следует, что в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование апеллянт ссылается на позднюю публикацию судебного акта.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 N 66 "О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" судебные акты арбитражного суда подлежат размещению в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизированного судопроизводства.
Согласно информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" спорное определение размещено 28.06.2019, т.е. в срок установленный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 N 66 "О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Между тем, будучи информированным о принятом судебном акте, заявитель, действуя с достаточной степенью осмотрительности и разумности, мог до истечения процессуального срока на обжалование обратиться в суд с настоящей апелляционной жалобой.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных Кодексом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, поскольку объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не приведено, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2019 по делу N А77-962/2017 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2019 по делу N А77-962/2017 отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2019 по делу N А77-962/2017 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
