Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №16АП-829/2018, А77-962/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А77-962/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 10 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Хорошиловой Т.Д. - Исаченковой Е.В. (доверенность от 10.12.2019), Ремезова А.Н. (лично), представителя ООО "БФГ-Кредит" - Мамедова Р.А.О. (доверенность от 06.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БФГ-Кредит" о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А77-962/2017 по новым обстоятельствам, принятое по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БФГ-Кредит" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.04.2019 по делу N А77-962/2017, по заявлению кредитора Эльбиева Ахмеда Балаутдиновича к Дегтяревой Фаине Федоровне и Хорошиловой Тамары Дмитриевны об оспаривании сделки должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Хорошиловой Тамары Дмитриевны,
УСТАНОВИЛ:
Эльбиев Ахмед Балаутдинович обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Дегтяревой Фаине Федоровне и Хорошиловой Т.Д., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хорошиловой Т.Д., с требованием о признании недействительной сделки, направленные на отчуждение Хорошиловой Т.Д. доли в уставном капитале ООО "Страховая компания "Витал-Полис" (ОГРН 1027739035466) в размере 30,907%.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют и кредитором не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также наличия в действиях ответчика злоупотребления правом при совершении спорной сделки.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.202019 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что апеллянт на момент рассмотрения жалобы не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, не является лицом, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, или о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки. Следовательно, отсутствует право на апелляционное обжалование.
06.05.2020 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БФГ-Кредит" о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А77-962/2017. Заявление мотивировано тем, что производство по делу о банкротстве возобновлено, в связи с чем имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БФГ-Кредит" поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению, до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по настоящему делу.
Представитель Хорошиловой Т.Д. и Ремезов А.Н. не возражали против заявленного ходатайства о приостановлении производства по заявлению.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению по следующим основаниям.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность приостановить производство по делу по названному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.
По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Так в рамках настоящего обособленного спора рассматривается вопрос о пересмотре по новым обстоятельствам определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А77-962/2017.
Между тем, ранее аналогичное заявление было рассмотрено судом апелляционной инстанции, с вынесением соответствующего судебного акта - определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А77-962/2017. Данное определение обжаловано в суд кассационной инстанции. Вмес с тем, рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, до рассмотрения кассационной жалобы на определение от 28.05.2020, может привести к вынесению противоречащих судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявления, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.12.2019 по делу N А77-962/2017 по новым обстоятельствам, до рассмотрения кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции от 28.05.2020.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БФГ-Кредит" о приостановлении производства по заявлению удовлетворить.
Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БФГ-Кредит" о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А77-962/2017 по новым обстоятельствам, до рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БФГ-Кредит" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А77-962/2017.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка