Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №16АП-824/2020, А15-1605/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А15-1605/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Восток" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2016 по делу N А15-1605/2016 принятое по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) к ООО "Восток" (с. Карабудахкент, ОГРН 1110522000390, ИНН 0522018514) о взыскании 473 123,24 рубля,,
УСТАНОВИЛ:
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Восток" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2016 по делу N А15-1605/2016.
Одновременно апеллянт ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства апеллянт ссылается на то, что не знал о состоявшемся решении суда и не получал копию обжалуемого решения.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в связи со следующим.
В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
По смыслу указанных правовых норм, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен доказать невозможность совершения процессуальных действий в установленный законом срок.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
В пунктах 32, 34 Постановление Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В соответствии с АПК РФ решение суда первой инстанции, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 05.07.2016 и 08.07.2016 размещено в информационно-коммуникационной сети интернет.
Предусмотренный АПК РФ месячный срок подачи жалобы с момента вынесения решения истекал 06.08.2016.
Вместе с тем, апелляционная жалоба, согласно штампу суда на жалобе, нарочно поступила в суд только 17.02.2020, то есть более чем через три года после истечения срока обжалования указанного решения.
Таким образом, апеллянтом значительно пропущен предусмотренный Кодексом срок обжалования решения суда первой инстанции.
Иных доказательств подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок апеллянтом не представлено и к апелляционной жалобе не приложено.
Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, апеллянту были направленны все судебные акты принимаемые судом первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству и о назначении времени и месте его рассмотрения, а также копия обжалуемого решения были направлены по юридическому адресу ООО "Восток", указанному в ЕГРЮЛ 14.04.2016.
При этом указанные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.
Не обеспечение надлежащего получения обществом почтовой корреспонденции по месту его регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица (или его уполномоченного представителя) является риском общества, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на него.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленное ходатайство апеллянта и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 9 и 121 Кодекса, установив, что апеллянт не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу требований п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения процессуальных прав апеллянта и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Апеллянтом не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции.
В данном случае восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Данная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2014 по делу N А63-10652/2012.
Кроме того, апеллянтом пропущен шестимесячный присекательный срок на подачу апелляционной жалобы.
Данные обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
При этом, согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, руководствуясь статьями 184-185, 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "Восток" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу ООО "Восток" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2016 по делу N А15-1605/2016, возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка