Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-81/2020, А63-19322/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А63-19322/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни - Ковалевского А.С. (доверенность от 10.01.2020 N 00166), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Бугаева Олега Николаевича (ОГРНИП 314265131800252), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бугаева Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу N А63-19322/2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бугаева Олега Николаевича (далее - предприниматель, заявитель) к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 24.09.2019 N 10805000-62/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение и удовлетворить заявление, указывая на недоказанность события административного правонарушения, так как заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ за нарушение установленного статьей 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) 45-дневного срока предоставления соответствующих документов после условного выпуска товаров для внутреннего потребления товаров, ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации из Китая.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела им подано заявление о продлении срока условного выпуска в связи с объективными трудностями в получении сертификатов соответствия, не позволяющими соблюсти установленный таможенным органом 45-дневный срок. Обращение сопровождено подтверждающими эти обстоятельства документами. Однако таможня отказала в продлении ранее установленного срока, составила протокол об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ.
После истечения установленного таможенным органом 45-дневного срока, заявителем заинтересованному лицу предоставлены необходимые сертификаты соответствия и товар выпущен в свободный оборот, однако таможня вынесла обжалуемое постановление, заявитель подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Вменяемой индивидуальному предпринимателю Бугаеву О.Н. статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.
То есть статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность не за нарушение каких-либо сроков, а лишь за несоблюдение запретов и ограничений как таковых. Утверждение таможни о нарушении срока заявителем не оспаривается.
Между тем заявителем запреты и ограничения на ввоз товаров не нарушены. Так, заявителем не нарушены порядок и условия ввоза товаров, на которые распространяются запреты и ограничения, а также порядок и требования к условному выпуску товаров. Им нарушено только обязательство о предоставлении таможенному органу соответствующих документов в установленный 45-дневный срок, однако за такое правонарушение КоАП РФ ответственность не установлена.
Таможня в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 27.11.2018 декларантом - индивидуальным предпринимателем Бугаевым О.Н. на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ЭДТ N 10805010/271118/0005529 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров: Товара N 1, заявленного в графе 31 ЭДТ N 10805010/271118/0005529 с наименованием: "Куклы в наборах", кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 9503007000:
1. Кукла и ее части (голова, конечности) пластиковая, без батареек, с аксессуарами, в одежде из текстильных материалов виде пупса: производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.JLIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL1710B, Количество: 320 шт;
2. Кукла и ее части (голова, конечности) пластиковая, без батареек, с аксессуарами и с коляской металлической с текстильными и пластмассовыми элементами, в одежде из текстильных материалов в виде пупса: производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: 678-401В, Количество: 72 шт;
3. Кукла и ее части (голова, конечности) пластиковая, без батареек, с аксессуарами, в одежде из текстильных материалов в виде пупса: Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL1706D, Количество: 120 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: FD-3561-03, Количество: 72 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL1900IE, Количество 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL19001H, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMTED марка: DKTOYS, артикул: YL1712S, Количество: 320 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMTED, марка: DKTOYS, артикул: YL1820H, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMTED, марка: DKTOYS, артикул: YL1820M, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL 1822В, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL1822G, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL1822J, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL1890A, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMTED, марка: DKTOYS, артикул: YL 1890В, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL1890D, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL1890F, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL1890G, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: YL1890H, Количество: 160 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMTED, марка: DKTOYS, артикул: YL1880D, Количество: 160 шт;
Товара N 2, заявленного в графе 31 ЭДТ N 10805010/271118/0005529 с наименованием: Коляска для кукол, кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 9503001001:
1. Коляска металлическая с текстильными и пластмассовыми элементами, производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: S858, Количество: 108 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMTED, марка: DKTOYS, артикул: S866, Количество: 300 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка DKTOYS артикул: S868-1A, Количество: 108 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMTED, марка: DKTOYS, артикул: S876-2, Количество: 480 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: FL736, Количество: 120 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: FL6067-C, Количество: 120 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: FL8104, Количество: 120 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: FL8138-1, Количество: 20 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: CS6621, Количество: 72 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: CS6814, Количество: 108 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED. марка: DKTOYS, артикул: CS6818L, Количество: 108 шт; Производитель: FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED, марка: DKTOYS, артикул: CS8839, Количество: 54 шт.
Общий вес брутто товаров по ЭДТ N 10805010/271118/0005529 - 4199,2 кг, общий вес нетто - 3525,5 кг, общая таможенная стоимость - 1 064 149,10 рубля.
Данные товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 01.07.2018 N CN 01072018, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бугаевым О.Н. (покупатель) и "FANRONG E-COMMERCE СО" (ГОНКОНГ, HONG KONG, LOCKHART CTR 301-307 ,RM 19C) (продавец), получатель товара - индивидуальный предприниматель Бугаев О.Н., отравитель товара - "FANRONG E-COMMERCE CO.,LIMITED". Товар ввозился по транспортной накладной от 24.11.2018 N 6, инвойсу от 22.09.2018 D181001T8953.
Так как товары NN 1,2, заявленные в ЭДТ N 10805010/271118/0005529, включены в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013N 11, то выпуск в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления данных товаров осуществляется при наличии сертификата соответствия.
27.11.2018 на основании статьи 126 ТК ЕАЭС и статьи 107 Закона N 289-ФЗ декларант обратился в Северо-Кавказскую электронную таможню с заявлением разрешить условный выпуск товаров NN 1,2, заявленных по ЭДТ N 10805010/271118/0005529.
Таможня 27.11.2018 дала разрешение на условный выпуск под обязательство заявителя выполнить требование пункта 3 статьи 126 ТК ЕАЭС (представить разрешительные документы) в срок, не превышающий 45 календарных дней (до 10.01.2019 включительно).
28.11.2018 товары NN 1,2 по ДТ N 10805010/271118/0005529 были выпущены условно.
В установленный Северо-Кавказской электронной таможней срок (не позднее 10.01.2019) заявителем разрешительный документ представлен не был.
30.01.2019 декларант обратился в таможню с заявлением продлить срок условного выпуска до 15.03.2019 в связи с длительным сроком получения сертификатов соответствия.
27.02.2019 года таможенный орган в соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона N 289-ФЗ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 ГК ЕАЭС отказал заявителю в продлении срока условного выпуска товаров.
В графе 54 ЭДТ N 10805010/271118/0005529 указано, что декларирование товаров осуществлял индивидуальный предприниматель Бугаев О.Н.; в графе 14 ЭДТ N 10805010/271118/0005529 декларантом указан индивидуальный предприниматель Бугаев О.Н.
Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что декларантом индивидуальным предпринимателем Бугаевым О.Н. при таможенном декларировании товаров NN 1-2 по ЭДТ N 10805010/271118/0005529 в срок не позднее 10.01.2019 не был предоставлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования.
По выявленным признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, таможней в отношении индивидуального предпринимателя Бугаева О.Н. 13.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении N 10805000-62/2019 путем составления соответствующего определения.
13.05.2019 административное расследование завершено и таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10805000-62/2019 в отношении заявителя (при его участии) за совершение административного правонарушения, выразившегося в не предоставлении документов на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в части соблюдения мер нетарифного регулирования в отношении товаров NN 1-2 в срок не позднее 10.01.2019, которые при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10805010/271118/0005529 были выпущены условно, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
25.06.2019 Северо-Кавказской электронной таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10805000-62/2019, которым индивидуальный предприниматель Бугаев О.Н. признан виновным в совершении 11.01.2019 административного правонарушения по части 16.3 КоАП РФ.
08.07.2019 индивидуальный предприниматель Бугаев О.Н. подал жалобу на указанное постановление в вышестоящий таможенный орган - Северо-Кавказскую оперативную таможню.
Причиной подачи жалобы указано, что согласно формулировке, изложенной в постановлении, противоправное деяние индивидуального предпринимателя Бугаева О.Н. выразилось "в не предоставлении документов на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования в отношении товаров N 1-2, заявленных в ЭДТ N 10805010/271118/0005529 в срок не позднее 10.01.2019, которые при таможенном декларировании были выпущены условно". По мнению заявителя, ответственность по статье 16.3 КоАП РФ не наступает "за не предоставление документов", а ответственности за нарушение статьи 107 Закона N 289-ФЗ не существует.
09.08.2019 решением Северо-Кавказской оперативной таможни постановление Северо-Кавказской электронной таможни от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении N 10805000-62/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Северо-Кавказскую электронную таможню (протокол от 09.08.2019; решение по жалобе на постановление таможни по делу об административном правонарушении N 10805000-62/2019; решение от 09.08.2019 N 10804000/31Ю/31Г).
Основанием отмены постановления указано неверное изложение Северо-Кавказской электронной таможней объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
24.09.2019 Северо-Кавказской электронной таможней вынесено новое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10805000-62/2019, которым индивидуальный предприниматель Бугаев О.Н. признан виновным в совершении 11.01.2019 административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно в не предоставлении в установленный таможенным органом срок (не позднее 10.01.2019) документа, подтверждающего требования Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС - 008/2011) на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования в отношении условно выпущенных товаров NN 1-2, заявленных в ЭДТ N 10805010/271118/0005529, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Бугаев О.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании, одновременно, с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения относятся сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.
В соответствии с подпунктом "а пункта 4 Положения документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры: выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной): в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний при условии представления в таможенный орган копии договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)) или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввозимой (ввезенной) продукции (товаров); изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий; в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, выпускаемой в обращение на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; в адрес дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, межгосударственных и межправительственных организаций, при условии представления в таможенный орган их мотивированного обращения о потреблении (использовании) исключительно такими представительствами, учреждениями, организациями; в качестве гуманитарной или технической помощи; в качестве товаров, предназначенных для предупреждения и ликвидации стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций.
Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, за исключением случая, когда соблюдение запретов и ограничений может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС). В этом случае товары, помещенные под процедуру выпуска для внутреннего потребления, считаются условно выпущенными (подпункт 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 126 ТК ЕАЭС данный товар запрещен к передаче третьим лицам, в том числе путем его продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза установлены в связи с проверкой безопасности этого товара, запрещен к использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
Кроме того, такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения ими статуса товаров Союза, а именно до подтверждения соблюдения запретов и ограничений путем представления таможенному органу сертификата соответствия (пункт 6 и подпункт 2 пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС).
В соответствии со статьей 107 Закона N 289-ФЗ в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона N 289-ФЗ условный выпуск товаров NN 1,2, заявленных по ДТ N 10805010/271118/0005529, ввезенных по контракту от 01.07.2018 N CN 01072018, был возможен без представления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности игрушек".
27.11.2018 учитывая обязательство индивидуального предпринимателя Бугаева О.Н. выполнить требование пункта 3 статьи126 ТК ЕАЭС, Северо-Кавказской электронной таможней было дано разрешение на условный выпуск товаров, срок предоставления разрешительных документов устанавливался до 10.01.2019; товары NN 1,2 были выпущены условно 28.11.2018 по ДТ N 10805010/271118/0005529.
Таким образом, что условный выпуск товара произведен 28.11.2018 со сроком представления разрешительных документов не позднее 10.01.2019 включительно.
В свою очередь, декларантом не были выполнены требования таможенного законодательства ЕАЭС и не исполнена обязанность по соблюдению запретов и ограничений, распространяющихся на товар, поставленный в его адрес. Так, в установленный таможней срок индивидуальным предпринимателем Бугаевым О.Н. разрешительные документы (сертификаты соответствия) не были представлены, несмотря на то, что ему был представлен максимальный срок (45 календарных дней) на их предоставление (то есть запреты и ограничения в отношении условно выпущенного товара заявителем не были соблюдены).
Таким образом, довод заявителя, о том, что указанные выводы приведены в решении без привязки к конкретным объективно установленным обстоятельствам дела не соответствует действительности, так как именно не представление ИП Бугаевым О.Н. документа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям (данный факт заявителем признается и не оспаривается), которым, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров) является сертификат соответствия, декларация о соответствии и является несоблюдением установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в РФ.
Соблюдение мер технического регулирования подтверждается путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).
При этом Закон N 289-ФЗ не содержит нормы, представляющей декларанту возможность обращения в таможенный орган за продлением срока условного выпуска товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, свыше, установленных статьей 107 названного Федерального закона срока - 45 календарных дней.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что продлить срок представления указанного разрешительного документа невозможно, т.к. предпринимателю Бугаеву О.Н. был предоставлен максимальный срок после условного выпуска товара. В срок до 11.09.2019 им разрешительные документы в таможенный орган не представлены, в связи с чем не соблюдены запреты и ограничения, распространяющиеся на условно выпущенные товары, поставленные в его адрес.
Довод заявителя о том, что им впоследствии получены и представлены в таможенный орган сертификаты соответствия и товар выпущен в свободное обращение, не устраняет факта совершенного правонарушения и свидетельствует о добровольном устранении субъектом ответственности ранее допущенного им нарушения обязательных требований таможенного законодательства.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не предприняты все необходимые для этого меры.
Более того, пропуск 45-дневного срока для предоставления разрешительных документов подтверждается индивидуальным предпринимателем Бугаевым О.Н. в заявлении и дополнениях к нему.
Довод заявителя о том, что ИП Бугаевым О.Н. непосредственно запреты и ограничения на ввоз товаров не нарушены, также, не соответствует действительности. Как было, указано выше, непредставление или не соблюдение сроков представления документов, подтверждающих соответствие условно выпущенных товаров Техническому регламенту Таможенного Союза "О безопасности игрушек" является прямым нарушением таможенного законодательства, а именно статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ и статьи 126 ТК ЕАЭС.
На основании изложенного в действиях индивидуального предпринимателя Бугаева О.Н. установлены признаки административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно в не предоставлении в установленный таможенным органом срок (не позднее 10.01.2019) документа, подтверждающего требования Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС - 008/2011) на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования в отношении условно выпущенных товаров NN 1-2, заявленных в ЭДТ N 10805010/271118/0005529.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии состава административного правонарушения.
Довод заявителя об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку он является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина индивидуального предпринимателя Бугаева О.Н. является доказанной.
В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административным органом исследованы вопросы наличия вины, что нашло отражение в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.
Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления предпринимателем не заявлено.
Апелляционным судом не установлена совокупность обстоятельств, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что деяние общества образуют состав административного правонарушения формально.
Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имеющим квалифицированных специалистов, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что обществом не были выполнены требования таможенного законодательства.
Общество не исполнило обязанность по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таможней обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что назначенный предпринимателю административный штраф в минимальном размере 50 000 рублей, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, отвечает целям административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.
Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.
Назначенное предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу N А63-19322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
