Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №16АП-810/2020, А63-2708/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А63-2708/2017
Судья Семенов М.У., рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пандора" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2020 по делу N А63-2708/2017, по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186, к обществу с ограниченной ответственностью "Пандора", г. Невинномысск, ОГРН 1102635002183, о взыскании задолженности по арендной плате и пени, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ООО "Пандора" Семирульников Николай Васильевич, Краснодарский край, Отрадненский район, п. Урупский, ИНН 264503574892,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба направлена почтовой связью непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, ее следует возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пандора" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2020 по делу N А63-2708/2017 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка