Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №16АП-808/2020, А15-5402/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А15-5402/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-5402/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", г. Махачкала (ИНН 0571008854 ОГРН 1160571064741) к закрытому акционерному обществу "Махачкаласнаб" (ИНН 0561039243 ОГРН 1020502524228) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощённого производства, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" Ибрагимова Г.Д. по доверенности N 08 от 09.01.2020 (до перерыва), в отсутствие закрытого акционерного общества "Махачкаласнаб", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к закрытому акционерному обществу "Махачкаласнаб" (далее - ЗАО "Махачкаласнаб", ответчик, общество) о взыскании задолженности за декабрь 2018 года, февраль, март, май 2019 года в размере 709 019 руб. 97 коп. и неустойки в размере 62 466 руб. 04 коп. с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга.
Определением от 08.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 636 556 руб. 56 коп. и пени в размере 100 235 руб. 28 коп. за период по 16.01.2020 с дальнейшим начислением и взысканием пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты.
10.02.2020 судом на основании статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение при поступлении апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком газа в заявленном объеме и отсутствие доказательств его оплаты.
Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "Махачкаласнаб" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" требований отказать в полном объеме. Апеллянт ссылался на необоснованное исчисление компанией объема газа за февраль и март 2019 года расчетным способом.
В отзыве не апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 30.06.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Вместе с тем, помимо оснований, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ обязанность суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции также возникает и при наличии иных нарушений или неправильном применение норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ), которые привели к принятию неправильного решения, и устранение которых без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции невозможно.
Применительно к делам, рассмотренным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, таким процессуальным нарушением может являться не применение положений части 5 статьи 227 АПК РФ, предписывающей перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при наличии ряда оснований.
В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку истец в обоснование исковых требований представил новые доказательства, без исследования которых спор по существу рассмотреть не представляется возможным.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.
В заседании суда 11.08.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.08.2020.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что 17.01.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и ЗАО "Махачкаласнаб" (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-33/00-3343/18, по условиям которого поставщик поставляет в период с 17.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает газ (том 1 л. д. 23 - 27).
Годовой объем поставки газа в 2018 году составляет 120 000 м3 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка газа производится по следующим точкам подключения: г. Махачкала, Северная - 1 ГРС.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.
В силу пункта 4.3 договора, определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.
За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20 оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов", в соответствии с пунктом 4.4 договора.
Согласно пункту 4.9 договора, ответчик не имеет права без официального разрешения истца вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе и бытовые приборы, не предусмотренные проектом.
Покупатель обязуется в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него и обеспечить при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя. По итогам проверки представители сторон составляют акт проверки. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки (пункт 4.11 договора).
Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.
Согласно пункту 5.5.1 договора, покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;
- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.
В силу пункта 5.5.4 окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Согласно пункту 8.1 договора, обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 17.01.2018 по 31.12.2018 включительно.
Техническим соглашением от 17.01.2018 стороны определили узел учета газа и перечень газопотребляющего оборудования (том 1 л. д. 31):
- узел учета газа G 40 ETS зав. номер 40057041;
- газопоребляющее оборудование: Lamborghini, максимальный проектный расход газа на установку 32 нм 3/час.
15.11.2018 на аналогичных условиях между сторонами заключен договор N 12-33/00-3343/19, в котором срок поставки газа определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (том 1 л. д. 19 - 29).
Годовой объем поставки газа в 2019 году составляет 120 000 м3 (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 8.1 договора N 12-33/00-3343/19 обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.
Техническим соглашением от 15.11.2018 стороны определили узел учета газа и перечень газопотребляющего оборудования (том 1 л. д. 41):
узел учета газа G 40 ETS зав. номер 40057041;
газопоребляющее оборудование: Lamborghini, максимальный проектный расход газа на установку 32 нм 3/час.
Во исполнение условий договоров, в декабре 2018 года, феврале, марте, мае 2019 года на объект ответчика поставлялся газ, в подтверждении чего компанией в материалы дела представлены универсальные передаточные акты, а также акты поданного - принятого газа (том 1 л. д. 43, 45 - 47, 49 - 51). Указанные акты ответчиком не подписаны.
Из дополнительно представленных апелляционному суду доказательств, установлено, что объем газа в феврале и марте 2019 года определен истцом расчетным способом исходя из следующего.
09.02.2019 представителями поставщика на объекте покупателя проведена проверка технического состояния узла учета газа (далее - УУГ).
По результатам проверки, представителями поставщика составлен акт N 3-190209-2, в котором зафиксированы следующие нарушения (том 1 л. д. 101 - 102):
- установлено оборудование не зарегистрированное в проекте.
Акт проверки потребителем не подписан.
15.03.2019 представителями поставщика на объекте покупателя проведена проверка технического состояния УУГ.
По результатам проверки, представителями поставщика составлен акт N 2-190315-2, в котором зафиксированы следующие нарушения (том 1 л. д. 103 - 104):
- пломбировочная обвязка не обеспечивает защиту от несанкционированного снятия счетчика газа;
- суммарная мощность подключенного ГПО, находящегося в работе составляет 77, 544 м 3/ч. на объекте установлен газовый счетчик с верхней границей 65 м 3/ч;
- на корректоре установлены две пломбы со знаком Росстандарта. На узле учета газа установлены две пломбы завода - изготовителя;
- на момент проверки не представлены паспорта, проектно - техническая документация;
- ГПО подключено через тройники.
Акт проверки подписан представителем покупателя - Черняевым А.А.
С учетом выявленных нарушений компания составила: акт от 28.02.2019 о количестве поданного-принятого газа за февраль 2019 года в объеме 46,085 тыс. куб. м на 407 289 руб. 16 коп., а также акт от 31.03.2019 о количестве поданного-принятого газа за март 2019 года в объеме 35,445 тыс. куб. м на 299 074 руб. 06 коп. Указанный в них объем газа определен компанией расчетным способом по проектной мощности газопотребляющего оборудования (том 1 л. д. 105 - 106).
На оплату поставленного газа истцом в адрес ответчика выставлены счета - фактуры (том 1 л. д. 48 - 51).
Претензией от 04.07.2019 компания предлагала обществу оплатить задолженность в размере 709 019 руб. 97 коп. (том 1 л. д. 15).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).
Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённою сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса подтвержден материалами дела.
Ответчиком частично погашена задолженность, что отражено в акте сверки взаимных расчетов (том 1 л. д. 62).
Между тем, из материалов дела следует, что акт проверки узла учета газа от 09.02.2019 составлен сотрудниками компании в отсутствие уполномоченного представителя общества (том 1 л. д. 101 - 102).
Исходя из условий пункта 4.11 договоров, покупатель обязуется в любое время предоставлять возможность представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него и обеспечить при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя. По итогам проверки представители сторон составляют акт проверки. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки.
Доказательств того, что компания уведомила общество о предстоящей проверке, а также, что при проведённой проверке присутствовал полномочный представитель общества, в материалах дела нет. Тем самым потребитель был лишен права присутствовать при проверке и давать свои пояснений и возражений по замечаниям, отраженным в акте проверки, что недопустимо.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленный истцом акт проверки узла учета газа от 09.02.2019 является недопустимым доказательством, следовательно, у компании отсутствовали основания для применения в феврале 2019 года расчетного способа определения объема потребленного обществом газа.
Согласно акту от 15.03.2019 N 2-190315-2 компанией зафиксировано, что счетчик газа, установленный у потребителя, не соответствует верхнему диапазону измерений максимальной мощности установленного газопотребляющего оборудования.
Согласно техническим характеристикам, максимальный расход установленного у потребителя счетчика газа GAS SOUZAN G40 (GS-77-040A) с заводским N 40057041 составляет 65 м3/ч. Тогда как суммарная мощность установленного у ответчика газопотребляющего оборудования составляет 77,544 м3/ч.
Таким образом, прибор учета GAS SOUZAN G40 (GS-77-040A) с заводским N 40057041 не соответствует требованиям пункта 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 и не является исправным, так как не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения (рассчитан на 65 м3/ч). Поскольку суммарный часовой расход выявленного в ходе проверки газопотребляющего оборудования составляет 77,544 м3/ч, то фактически установленное газопотребпяющее оборудование находится в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения газового счетчика GAS SOUZAN G40 (GS-77-040A) с заводским N 40057041, что приводит к искажению данных учета газа.
Соответственно, средство измерения расхода газа к дальнейшему коммерческому использованию и учету объема потребленного газа не может быть использовано.
В период неисправности УУГ количество поданного газа определяется поставщиком в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа N 162, пунктом 3.9 Правил учета газа N 961 и пунктом 4.1 договора поставки газа, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и обществом.
С учетом согласованного сторонами в договоре понятия неисправности узла учета газа и порядка определения периода времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец правомерно определил в марте 2019 года объем поставленного газа, расчетным способом.
Объем поставленного газа в декабре 2018 года, январе и мае 2019 года ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности за декабрь 2018 года, январь, март, май 2019 года на общую сумму 303 730 руб. 75 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзаца второго статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Поскольку требования истца о взыскании долга признаны обоснованными частично, с ответчика в пользу компании надлежит взыскать 41 704 руб. 57 коп. пеней из расчета ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 4,25 %.
Исходя из пункта 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Указанное не может рассматриваться как нарушающее права ответчика. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.
В соответствии с абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2020 по делу N А15-5402/2019 подлежит отмене.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2020 по делу N А15-5402/2019 - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Махачкаласнаб", г. Махачкала (ИНН 0561039243 ОГРН 1020502524228) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", г. Махачкала (ИНН 0571008854 ОГРН 1160571064741) 303 730 руб. 75 коп. задолженности за декабрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года, май 2019 года; пени за период с 26.06.2019 по 18.08.2020 в размере 41 704 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением и взысканием пеней в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической уплаты долга в размере 303 730 руб. 75 коп. начиная с 19.08.2020; 9 075 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", г. Махачкала (ИНН 0571008854 ОГРН 1160571064741) в пользу закрытого акционерного общества "Махачкаласнаб", г. Махачкала (ИНН 0561039243 ОГРН 1020502524228) 1 818 руб. 91 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка