Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-792/2019, А20-4992/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А20-4992/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2018 (резолютивная часть) по делу N А20-4992/2018 (судья Маирова А.Ю.) рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства, г.Сочи (ОГРН 1032311075620, ИНН 2320100329) к индивидуальному предпринимателю Сулиеву Бахтиеру Фамаиловичу, с.Виноградное (ОГРНИП 315071600002435, ИНН 071609297241) о взыскании 57 813 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства (далее по тексту - истец, ФКУ УПРДОР "Черноморье") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сулиеву Бахтиеру Фамаиловичу (далее по тексту - ответчик, ИП Сулиев Б.Ф.) о взыскании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловестные грузы в целях компенсации ущерба в размере 57 813 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 06.12.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.
ФКУ УПРДОР "Черноморье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока назначено к рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2018 (резолютивная часть) по делу N А20-4992/2018 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из разъяснений в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения в порядке упрощенного производства.
Как видно из материалов дела, решение судом первой инстанции принято путем подписания резолютивной части 06.12.2018. Полный текст судом не изготовлен.
Согласно абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Учитывая положение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 срок на обжалование решения истек 27.12.2018 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2018 (резолютивная часть) по делу N А20-4992/2018 подана в суд первой инстанции 26.04.2019, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, проставленным на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование (четыре месяца).
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 07.12.2018, и с этого момента является общедоступным для ознакомления.
Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" ответчик не был лишен возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе.
Из материалов дела, следует, что ФКУ УПРДОР "Черноморье" извещалось о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства по юридическому адресу (направленных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Черноморская 1), а также по почтовому адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, 55).
Копия определения от 19.10.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получена апеллянтом 30.10.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.д. 1, л.д. 5).
Копия обжалуемого решения суда получена апеллянтом 18.12.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.д. 1, л.д. 103).
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Местом нахождения организации считается место ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.
Таким истец, в силу статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении срока апеллянтом не мотивированно, заявитель не указал причины свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что первоначально апелляционная жалоба была подана 04.02.2019 через суд первой инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", т.е. с пропуском срока апелляционного обжалования на 1 месяц и 7 дней.
Поскольку апелляционная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 жалоба возвращена заявителю.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Возврат апелляционным судом первоначальной апелляционной жалобы, не имеет правового значения при решении судом вопроса о принятии к производству жалобы при последующем обращении заявителя в суд.
Первоначальная подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение установленного срока на ее подачу, а возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.
Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропущенный по этой причине установленный процессуальный срок не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 N ВАС-8567/13 и от 17.05.2013 N ВАС-5620/13).
Кроме того, первоначально апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением от 25.02.2019, которое опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети интернет "Интернет" 26.02.2019. На момент обращения с апелляционной жалобой, заявителем уже был пропущен срок на апелляционное обжалование. Повторно заявитель обратился с апелляционной жалобой через суд первой инстанции лишь 26.04.2019, спустя два месяца. Причин, объективно препятствовавших заявителю незамедлительно устранить недостатки, не приведено, учитывая то обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба была подана уже с пропуском срока на апелляционное обжалование, при надлежащем уведомлении судом первой инстанции истца.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
В данном случае заявитель не доказал, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Руководствуясь статьями 110, 266-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2018 (резолютивная часть) по делу N А20-4992/2018 отказать.
Производство по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства - прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
