Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-79/2020, А25-84/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А25-84/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании Биджиева А.М. (лично) и представителя Хапаева Х.А. (доверенность от 02.03.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лайпанова Расула Сагитовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2020 по делу N А25-84/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лайпанов Расул Сагитович (далее - истец, предприниматель, ИП Лайпанов Р.С.) обратился в суд с иском к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества, пункт проката общей площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101 по направлению на юг (далее - спорный объект).
Решением от 18.06.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал полностью.
Не согласившись с вынесенным решением комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.
В отзыве на жалобу Биджиев А.М. просил оставить решение в силе как законное и обоснованное.
До судебного заседания от ИП Лайпанов Р.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании представители изложили свои позиции по ходатайству об отложении судебного заседания и апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство об отложении протокольным определением суда апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.
Указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания доводы не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы. Не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка представителя Кооператива или непосредственно руководителя Кооператива будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения апелляционной жалобы, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. В ходатайстве не содержится сведений о возможности представления новых доказательств с обоснованием невозможности их заблаговременно до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле имели возможность обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством об участии в онлайн-заседании в режиме web-конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия. Учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания поступило посредством системы "Мой Арбитр", каких-либо причин невозможности обратиться в суд с ходатайством о проведении онлайн-заседания не усматривается.
Поскольку отсутствие явки в судебное заседание представителя ИП Лайпанов Р.С. не препятствует в проведении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2020 по делу N А25-84/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2020 по делу N А25-84/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В 2012 году предприниматель, без получения разрешения на строительства, возвел спорный объект недвижимого имущества - пункт проката общей площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101 по направлению на юг.
Постановлением администрации Карачаевского городского округа N 1323 от 30.09.2016 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка в кадастровом квартале 09:10:0010101. Характеристики земельного участка: категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения лыжного проката, адрес - кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 1а, площадь - 161 кв.м. (т. 1 л.д. 77).
Администрацией и Биджиевым А.М. был заключен договор аренды N 71 от 16.03.2017 земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 (т. 2 л.д. 123 - 126).
Постановлением N 724 от 25.05.2017 администрацией Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15, площадью 129 кв.м, для строительства кафетерия (т. 2 л.д. 127).
Также в дело представлены: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 от 25.05.2017; разрешение на строительство кафетерия от 24.07.2017 на указанном земельном участке, выданное Биджиеву А.М. (т. 2 л.д. 128 - 136).
В дело представлено заключение бюро технической инвентаризации, подготовленное в 2017 году, о выполнении геодезической съемки угловых поворотных точек границ земельного участка в кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенного: кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15. При этом установлено, что здание пункта проката с кадастровым номером 09:10:0010101:2403 расположено на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, арендованном Биджиевым А.М. Объект - пункт проката - поставлен на учёт с площадью 27,4 кв.м., при этом не учтена площадь балкона, составляющая 13,4 кв.м. Таким образом, фактическая площадь, занимаемая пунктом проката на территории земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, составляет 40,8 кв.м. (без учета лестниц) (т. 2 л.д. 100, 101).
В ответе N 4072 от 16.10.2017 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики сообщило Лайпанову Р.С., что земельный участок с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 предоставлен Биджиеву А.М. и часть простроенного здания проката находится (накладывается) на данный земельный участок. Министерство указало, что здание проката является самовольной постройкой (т. 2 л.д. 96).
Также в деле имеется ответ Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в адрес Биджиева А.М. исх. N 27/2017 от 16.10.2017. Согласно указанному ответу земельный участок с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 предоставлен в аренду Биджиеву А.М.. ему выдано разрешение на строительство кафетерия. При этом, выявлено пересечение границ и размещение на указанном земельном участке объекта - пункта проката, принадлежащего Лайпанову Р.С., который не имеет документов на указанное здание и земельный участок под ним (т. 2 л.д. 98 - 99).
В дело представлены разделы 3, 4 (архитектурные и конструктивные решения) проекта "Пункт проката в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг в п. Домбай" изготовленного ИП Гринько В.А. в 2017 году по заказу Лайпанову Р.С. (т. 1 л.д. 79 - 86).
В материалах дела имеется заключение от 09.11.2017 ИП Гринько В.А. - автора проекта "Пункт проката в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг в п. Домбай". Согласно заключению здание "в основном" выполнено по проекту, соответствует СПиП (т. 1 л.д. 75).
Также в материалах дела имеется отчет N 18-36, об определении рыночной стоимости здания пункта проката, расположенного по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг, составленный 16.02.2018 ООО "Российским обществом оценщиков", (т. 1 л.д. 87 - 118).
В дело представлена копия технического плана здания от 27.02.2018 (т. 1 л.д. 29 - 41).
ИП Лайпанов Р.С. обратился в суд общей юрисдикции с иском к администрации о признании права собственности на самовольную постройку - пункт проката.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу N 2-148/2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме: признано право собственности Лайпанова Р.С. на объект недвижимого имущества - Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг (т. 2 л.д. 5).
16.08.2018 между Лайпановым Р.С. (продавец) и Крымшамхаловым А.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил пункт проката, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг (т. 2 л.д. 55, т. 3 л.д. 23).
В соответствии с п. 2 договора, отчуждаемый объект принадлежит продавцу на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу N 2-148/2018.
На основании указанного договора купли-продажи 24.08.2018 было зарегистрировано право собственности Крымшамхалова А.К. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 09:10:0010101:2403, расположенный: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг (т. 2 л.д. 35, 36).
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу N 2-148/2018 Биджиев А.М. подал жалобу в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.
Постановлением Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2018 решение мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу N 2-148/2018 было отменено, дело направлено на новое рассмотрением в ином составе (т. 2 л.д. 6 - 9).
Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2018 дело по иску Лайпанова Р.С. к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на самовольную постройку (пункт проката общей площадью 25,6 кв.м. по адресу кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг) после отмены решения Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики передано на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 судебного района г. Карачаевска (т. 2 л.д. 10).
28.09.2018 Лайпанов Р.С. обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - пункта проката на земельном участке по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг, сроком на один год (т. 1 л.д. 56, 78, 121).
Определением от 30.10.2018, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 18.01.2019, производство по делу по иску Лайпанова Р.С. к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (т. 2 л.д. 11 - 16).
Также 18.09.2018 Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики принят к производству иск Биджиева А.М. к Лайпанову Р.С. о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество недействительным, исключении сведений об объекте недвижимости из реестра прав и аннулировании записи о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 17).
Производство по указанному делу прекращено определением суда от 11.04.2019 в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (т. 2 л.д. 18 - 20).
В деле имеется кадастровая выписка от 13.11.2018 в отношении здания кадастровый номер 09:10:0010101:2403 - пункт проката, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг (т. 1 л.д. 122 - 124).
Постановлением N 1212 от 16.11.2018 администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, на основании заявления, Биджиеву А.М. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, территория ОКД-5, очередь, 15, площадью 129 кв.м, с видом разрешенного использования - общественное питание, спорт, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства, сроком на полтора года (т. 2 л.д. 80).
На основании вышеуказанного постановления между администрацией и Биджиевым А.М. был заключен договор аренды N 157 от 27.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 (т. 2 л.д. 81 - 83).
В деле имеются сведения из ЕГРН по состоянию на 18.03.2019 в отношении объекта недвижимого имущества здания - пункта хранения спортивного инвентаря с кадастровым номером 09:10:0010101:2423, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15. Право собственности зарегистрировано за Биджиевым А.М., на основании договора аренды земельного участка N 157 от 27.11.2018 и разрешения на ввод в эксплуатацию N 09-302000 от 09.10.2018 (т. 2 л.д. 90 - 92).
16.04.2019 между управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики и Биджиевым А.М. был заключен договор купли-продажи N 70 земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 (т. 2 л.д. 84 - 86).
В деле имеются сведения из ЕГРН по состоянию на 08.05.2019 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15. Право аренды зарегистрировано за Биджиевым А.М. на основании договора аренды земельного участка N 157 от 27.11.2018, сроком с 27.11.2018 по 27.05.2020 (т. 2 л.д. 93, 94).
В деле имеются сведения из ЕГРН по состоянию на 16.05.2019 в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2403, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг. Право собственности зарегистрировано за Крымшамхаловым А.К., имеются ограничения/обременения виде ареста, наложенного Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики (т. 2 л.д. 56 - 58, 87 - 89).
В материалы дела представлено экспертное техническое заключение N 37/19 от 24.05.2019, подготовленное ООО "Архитектурная мастерская Е.Н. Тюковой" согласно которому пункт проката кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15 не соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выявлено не соответствие минимально необходимым требованиям в части обеспечения безопасности. Согласно заключению при возведении были нарушены строительные и градостроительные правила и нормы, создается угроза жизни и здоровью граждан, не обеспечен уровень безопасности для туристов. В экспертном заключении указано: опорный металлический каркас выполнен небрежно - из металлических профилей разного сечения; отсутствует угловая опора балкона - крайние балки висят в воздухе; шаг прогонов под деревянный настил пола составляет 1,75 м. (при норме в не более 0,5 м.) - пол не обладает требуемой прочностью, возможно обрушение; отсутствует фундамент под опорами пункта проката -опоры "висят в воздухе"; отсутствуют ограждения на лестницах (т. 2 л.д. 69 - 77).
В деле имеются сведения из ЕГРН по состоянию на 28.10.2019 в отношении объекта - здание - с кадастровым номером 09:10:0010101:2403, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг. Право собственности зарегистрировано за Крымшамхаловым А.К., имеются ограничения/обременения виде ареста, наложенного Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики (т. 3 л.д. 24 - 29, 30).
Желая получить и зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, ИП Лайпанов Р.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, а именно: заключением бюро технической инвентаризации (2017 год), ответами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (исх. N 4072 от 16.10.2017) и Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (исх. N 27/2017 от 16.10.2017), кадастровой выпиской от 13.11.2018 в отношении пункт проката, сведениями из ЕГРН, а также другими документами, спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0010101:2289.
Указанный земельный участок находится во владении Биджиева А.М., истец прав на данный участок не имеет.
В ходе судебного разбирательства, предприниматель ходатайства о назначении строительно-технической судебной экспертизы не заявлял.
При этом иных убедительных доказательств соответствия спорного строения требованиям технических регламентов, отсутствия рисков причинения вреда жизни или здоровью граждан, истец в дело также не представил.
Спорный объект возведен без проведения инженерно-строительных изысканий, строительство велось без проектной документации и составления, обязательных при строительстве, документов (актов скрытых работ, проекта производства работ и т.д.), без осуществления строительного надзора.
Проектная документация, представленная в материалы дела частично (не полностью), также не проходила экспертизу, и не позволяет суду сделать выводы о безопасности спорного объекта.
Кроме того в деле имеется экспертное техническое заключение (N 37/19 от 24.05.2019, ООО "Архитектурная мастерская Е.Н. Тюковой") в котором указано на несоответствие спорного объекта нормативным требованиям, нарушение строительных и градостроительных правил и норм, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, не обеспечен уровень безопасности для туристов.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов и не оспаривается сторонами, ИП Лайпанов Р.С. приступил к строительству спорного объекта без разрешения на строительство. До начала строительства за получением разрешения на строительства ответчик не обращался.
Уже после завершения самовольного строительства спорного объекта и выявления данного факта администрацией и Биджиевым А.М. (в аренде у которого находился земельный участок, на котором расположена самовольная постройка) ИП Лайпанов Р.С. обратился с заявлением на выдачу и утверждение градостроительного плана (28.09.2018).
ИП Лайпанов Р.С., осознавая противоправность своих действий, приступил к строительству спорного объекта без подготовки и согласования проектной документации, без соблюдения предусмотренной процедуры и получения разрешения на строительство, без получения прав на земельный участок, не предпринял надлежащих действий к легализации своего объекта в общем установленном порядке.
Арбитражный суд, оценив совокупность и последовательность описанных выше действий истца, при возведении самовольной постройки, пришел к верному выводу о признании поведение предпринимателя недобросовестным, направленным на обход установленного законом порядка строительства объектов недвижимости с противоправной целью получения незаконного преимущества перед законопослушными лицами, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку.
Суд на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пп. 20 п. 1 ст.14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 222 ГК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 609-О, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 71 АПК РФ пришел к верному выводу о доказанности фактов: создания спорной постройки без получения необходимых для этого разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; на земельном участке, не принадлежащем истцу и не отведенном ему для целей строительства в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; наличия угрозы жизни и здоровью граждан, что исключает возможность сохранения самовольно возведенного объекта и таким образом правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции было ограниченно право апеллянта на доступ к правосудию и справедливому разбирательству, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.
Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020. Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9).
Согласно информации, размещённой на сайте Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики "О режиме работы суда с 12 мая 2020 года", арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с 12 мая 2020 года осуществляет свою деятельность в полном объеме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Карачаево-Черкесской Республике.
Участникам процессов рекомендуется направлять все документы посредством онлайн-сервиса подачи документов "Мой Арбитр" либо почтовой связью, осуществлять ознакомление с материалами дел в электронном виде.
Кроме того, заявитель вправе был реализовать возможность участие в судебном заседании путем использование системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), либо с использованием систем видеоконференц-связи. Данными процессуальными возможностями заявите не воспользовался.
Так же в случаи отсутствия указанной выше возможности и для участия заявителя или его представителей лично в судебном заседании, мог заявитель ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство от заявителя в материалах дела отсутствует.
Для предоставления дополнительных документов и доказательств по делу заявитель мог направить посредством почты, электронной почты и через систему "Мой Арбитр". Данными возможностями заявитель не воспользовался.
Таким образом, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2020 по делу N А25-84/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н. Годило
Судьи
З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
