Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-780/2016, А63-13115/2014
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А63-13115/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., Е.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Гелиос": представитель Сахвадзе В.Т. (по доверенности от 20.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин": представитель Вавилычев Д.Е. (по доверенности от 27.06.2018), от Федеральной налоговой службы: представитель Таранов В.А. (по доверенности от 29.08.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" и арбитражного управляющего Костюнина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу N А63-13115/2014 (судья Лысенко Л.А), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (г. Новоалександровск, ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N4 по Ставропольскому краю в порядке статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в суд с заявлением о признании ОАО "ЮгРосПродукт" несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.11.2014 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу NА63-13115/2014.
Определением от 03.09.2015 в отношении ОАО "ЮгРосПродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимошенко А.В.
Решением от 01.12.2016 (дата оглашения резолютивной части) ОАО "ЮгРосПродукт" признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.
Определением от 07.12.2018 Костюнин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЮгРосПродукт".
Определением от 12.12.2018 суд возложил на Костюнина А.В. исполнение указанных обязанностей до даты утверждения судом конкурсного управляющего ОАО "ЮгРосПродукт".
Определением от 21.01.2019 конкурсным управляющим ОАО "ЮгРосПродукт" утвержден Миляев П.Л. Определением от 14.03.2019 Миляев П.Л. освобожден от должности конкурсного управляющего должника. На должность конкурсного управляющего ОАО "ЮгРосПродукт" утвержден Харланов А.Л.
ООО "Гелиос" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2018, принятого по дополнительному вопросу повестки дня.
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение собрания кредиторов ОАО "ЮгРосПродукт" от 06.11.2018, принятое по дополнительному вопросу повестки дня "Об отмене решения по первому вопросу повестки дня: "Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "ЮгРосПродукт", принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 18.10.2017". Судебный акт мотивирован тем, что принятое по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 06.11.2018, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение не нарушает прав кредиторов, в том числе права ООО "Гелиос", принято без нарушений установленных Законов о банкротстве.
Арбитражный управляющий Костюнин Александр Валерьевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что обжалуемый судебный акт не мотивирован, не указаны мотивы по которым суд первой инстанции принял доводы заявителя о нарушении его прав. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов ООО "Гелиос", вследствие отмены положения от 18.10.2017, доказательства наличия вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, выразившегося в отмене принятого ранее положения.
Определением суда от 15.07.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сомова Е.Г. на судью Джамбулатова С.И.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.
Представители уполномоченного органа, общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу N А63-13115/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 01.12.2016 ОАО "ЮгРосПродукт" признано несостоятельным (банкротом).
18.10.2017 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "ЮгРосПродукт"; о месте проведения последующих собрания кредиторов.
Из протокола собрания кредиторов N 2 от 18.10.2017 следует, что кредиторами были приняты решения утвердить положение о передаче имущества ОАО "ОАО "ЮгРосПродукт" в аренду, содержащее условия, порядок, цену и сроки заключения договора аренды, определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника: г.Ставрополь, проспект Кулакова, д.24/1. Сведения о созыве и проведении указанного собрания были размещены конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N3138153 от 22.10.2018).
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим на 06.11.2018, то есть более чем через 1 год после проведения вышеуказанного собрания, созвано собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества должника, не обремененного залогом.
Из журнала регистрации участников собрания кредиторов усматривается, что на собрании кредиторов зарегистрировались кредиторы, обладающие 100% голосов.
В ходе регистрации участников собрания от Управления ФНС России по Ставропольскому краю конкурсному управляющему поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "О снятии с голосования вопроса N1 повестки дня "Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключений договора аренды имущества, не обремененного залогом, находящегося в собственности должника".
Также от ООО "Аквамарин" конкурсному управляющему ОАО "ЮгРосПродукт" поступила заявка, в которой кредитор предложил включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об отмене решения по первому вопросу повестки дня: "Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "ЮгРосПродукт", принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 18.10.2017"".
Согласно бюллетеням для голосования кредиторы должника, обладающие 97,44% голосов от числа голосов, проголосовали против утверждения условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, не обремененного залогом.
Из протокола собрания кредиторов усматривается, что кредиторы должника большинством голосов приняли решение не включать в повестку дня дополнительный вопрос, предложенный представителем уполномоченного органа.
Также из протокола собрания кредиторов N5 от 06.11.2018 следует, что кредиторами должника 84,44% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, принято решение включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос "Об отмене решения по первому вопросу повестки дня "Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности должника, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 18.10.2017"".
Из указанного протокола усматривается, что кредиторами должника 84,44% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, по указанному вопросу принято решение отменить решение по первому вопросу повестки дня "Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности должника, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 18.10.2017"".
Ссылаясь на то, что решение, принятое по дополнительному вопросу повестки дня, нарушает его права и законные интересы, ООО "Гелиос" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Проверив порядок созыва и проведения собрания кредиторов, суд установил, что процедура проведения собрания не нарушена, уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также повестки дня направлены в адрес кредиторов должника заблаговременно.
Проверив порядок внесения дополнительных вопросов в повестку дня, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктами 5, 7, 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.
При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.
По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.
Пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.
Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).
Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.
Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Дополнительный вопрос, который был поставлен ООО "Аквамарин", входил в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, требования которых составляют 100 % от общей суммы задолженности конкурсных кредиторов. Таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, а также по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса.
С учетом изложенного, нарушений пределов компетенции собрания кредиторов должника, состоявшегося 06.11.2018 не имеется.
Вместе с тем, решение, принятое на собрании кредиторов от 06.11.2018 по дополнительному вопросу повестки дня "Об отмене решения по первому вопросу повестки дня "Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности должника, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 18.10.2017" нарушает права и законные интересы ООО "Гелиос" ввиду следующего.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.
Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае, предложение о внесении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса "Об отмене решения по первому вопросу повестки дня: "Об утверждении условий, порядка, цены и сроков заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "ЮгРосПродукт", принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 18.10.2017"" поступило конкурсному управляющему от ООО "Аквамарин" на стадии регистрации участников собрания кредиторов ОАО "ЮгРосПродукт" 06.11.2018, в момент начала собрания кредиторов.
В целях формирования позиции по этому вопросу ООО "Гелиос" необходимо было заблаговременно узнать о его вынесении на повестку голосования собрания кредиторов. В рассматриваемом деле при включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов ООО "Гелиос" не предоставлена такая возможность. В результате в условиях ограниченного времени оно не смогло сформировать свою волю (определить объективную позицию по дополнительному вопросу). В целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в собрании кредиторов 06.11.2018, и учета их мнений им должно было быть предоставлено время для формирования своих позиций относительно предложенного вопроса в целях изложения их на проводимом конкурсным управляющим собрании.
Между тем, включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания и голосования по нему без предоставления участникам собрания времени для определения своих позиций по его решению, возможного выяснения обстоятельств, явившихся причиной постановки в повестке спустя 1 год после утверждения Положения о передаче имущества должника в аренду, нарушило права кредиторов должника, в том числе ООО "Гелиос", и уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах, обжалуемым решением собрания кредиторов нарушены права и законные интересы ООО "Гелиос".
Ссылка апеллянтов о том, что доказательств, подтверждающих то, что дополнительным вопросом нарушены права ООО "Гелиос" не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном понимании норм материального и процессуального права. Так, в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в собрании кредиторов и учета их мнений им должно было быть предоставлено время для формирования своих позиций относительно предложенного вопроса, что сделано не было. Данное обстоятельство, подтверждает нарушение прав кредиторов. Кроме того, собрание кредиторов, отменяя, ранее принятое решение о передаче имущества в аренду, не учло, что спорное имущество передано ООО "Гелиос" по договору субаренды от 25.11.2017. А следовательно, данным решением собрания кредиторов непосредственно затронуты права ООО "Гелиос".
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.
18.10.2017 конкурным управляющим было проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение утвердить положение о передаче имущества ОАО "ЮгРосПродукт" в аренду, содержащее условия, порядок, цену и сроки заключения договора аренды. Указанное решение было принято ООО "Аквамарин", обладающего 83,17% голосов от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса.
Во исполнение решения собрания кредиторов конкурсный управляющий 25.10.2017 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N2183421 и сообщил о возможности предоставления заявок на заключение договора аренды имущества должника, а также о предъявляемых к таким заявкам требованиях. К указанному сообщению прикреплено Положение о передаче имущества должника в аренду, утвержденное собранием кредиторов от 18.10.2017.
26.10.2017 конкурсный управляющий получил от ООО "Юг Стекло" заявку на заключение договора аренды имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Аквамарин", на срок 3 месяца с момента подписания договора с возможностью пролонгации. Предложенная арендная плата - 2 500 000 рублей в месяц.
ООО "Гелиос" 01.11.2017 также направило конкурсному управляющему заявку на заключение договора аренды имущества должника на срок 3 месяца с возможностью пролонгации, предложив арендную плату в сумме 2 500 000 рублей в месяц.
15.11.2017 между ОАО "ЮгРосПродукт" в лице конкурсного управляющего Костюнина А.В. и ООО "Юг Стекло" заключен договор аренды N1/2017-3.
При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, решение, принятое кредиторами должника на собрании кредиторов 18.10.2017 по вопросу об утверждении положения о передаче имущества ОАО "ЮгРосПродукт" в аренду, содержащее условия, порядок, цену и сроки его заключения, начало влиять на права и законные интересы иных лиц, то есть произвело юридический эффект в обороте.
Следовательно, ООО "Аквамарин", как мажоритарный кредитор, отменяя решение, принятое 18.10.2017, злоупотребило своим правом, поскольку ему было известно о том, что указанное решение начало влиять на права и законные интересы как должника, выступившего арендодателем по договору аренды от 15.11.2017, ООО "Юг Стекло" - арендатора, так и ООО "Гелиос" - субарендатора имущества ОАО "ЮгРосПродукт" по договору субаренды от 25.11.2017.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение, принятое по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 06.11.2018, является недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалоб не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу N А63-13115/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
