Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-777/2019, А63-20039/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А63-20039/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Лозовой С.И.: Зенина В.А. (доверенность от 28.05.2019), от Гончаровой В.В.: Мельниченко Б.А. (доверенность N61АА5141448 от 26.05.2017)., в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кропачева Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу N А63-20039/2018, принятое в рамках заявления финансового управляющего должником о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 21.10.2014, заключенного с Ковалевой Тамарой Васильевной, и от 09.04.2016, заключенного с Кропачевым Виктором Валентиновичем, применении последствий их недействительности по делу N А63-20039/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ковалева Вадима Игоревича, г. Михайловск Ставропольского края,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление Гончаровой Веры Владимировны (далее - Гончарова В.В.) о признании Ковалева Вадима Игоревича (далее - должник, Ковалев В.И.) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.10.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-20039/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ковалева В.И.
Определением суда от 27.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2018) заявление Гончарова В.В. признано обоснованным, в отношении Ковалев В.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лозовой С. И.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы финансовым управляющим в официальном периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019 N 4.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковалева В.И. в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должником о признании недействительными последовательно совершенных договоров купли-продажи нежилых помещений от 21.10.2014, заключенного между Ковалевым В.И. и Ковалевой Тамарой Васильевной (далее - ответчик, Ковалева Т.В.), и от 09.04.2016, заключенного между Ковалевым В.И. и Кропачевым Виктором Валентиновичем (далее - ответчик, Кропачев В.В.), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Кропачева В.В. возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество - нежилые помещения 31-36 общей площадью 47,6 кв.м с кадастровым номером 26:11:021602:267, расположенные на первом этаже в соответствии с поэтажным планом, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Полеводческая, д. 1.
Определением суда от 06.05.2019 указанное заявление принято к рассмотрению, Ковалева Т.В. и Кропачев В.В. признаны лицами, участвующими в рассмотрении заявления финансового управляющего должником о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и применении последствий их недействительности.
Одновременно с указанным заявлением от финансового управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные и иные действия в отношении нежилых помещений 31-36 общей площадью 47,6 кв.м с кадастровым номером 26:11:021602:267, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Полеводческая, д. 1.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу N А63-20039/2018 заявление финансового управляющего должником о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 26:11:021602:267, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Полеводческая, д. 1, помещения 31-36.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу N А63-20039/2018, Кропачев В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лозовой С.И. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Гончаровой В.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве арбитражного управляющего Лозовой С.И. на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу N А63-20039/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу N А63-20039/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает виды обеспечительных мер, среди которых есть и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В рамках настоящего дела заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилых помещений 31-36 общей площадью 47,6 кв.м с кадастровым номером 26:11:021602:267, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Полеводческая, д. 1, которые на момент рассмотрения данного заявления принадлежат Кропачеву В.В., непосредственно связана с предметом спора, направлена на обеспечение возможности исполнения судебного акта при удовлетворении заявленных требований, а также на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью перехода права собственности на объекты недвижимости к новым владельцам, что в свою очередь может привести к невозможности формирования конкурсной массы за счет переданного по оспариваемым сделкам имущества.
Предметом заявленных требований является признание недействительными последовательно совершенных договоров купли-продажи нежилых помещений от 21.10.2014, заключенного между Ковалевым В.И. и Ковалевой Тамарой Васильевной (далее - ответчик, Ковалева Т.В.), и от 09.04.2016, заключенного между Ковалевым В.И. и Кропачевым Виктором Валентиновичем (далее - ответчик, Кропачев В.В.), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Кропачева В.В. возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество - нежилые помещения 31-36 общей площадью 47,6 кв.м с кадастровым номером 26:11:021602:267, расположенные на первом этаже в соответствии с поэтажным планом, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Полеводческая, д. 1.
Таким образом, целью заявленных обеспечительных мер является сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, а обеспечение направлено на предотвращение совершения сторонами спорного договора и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю действий, направленных на заключение сделок, которые могут повлечь переход прав владения земельными участками в пользу иных лиц, а также действий, связанных с их регистрацией.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрет распоряжения предметом спорных сделок направлен на сохранение существующего положения. Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска и направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении спорных земельных участков.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу N А63-20039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
