Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-774/2020, А61-5768/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А61-5768/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2020 по делу N А61-5768/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Дзагуровой Стеллы Кимовны об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ от 30.10.2019 N 2229 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 43-РЗ от 17.11.2014, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Дзагурова Стелла Кимовна (далее - заявитель, ИП Дзагурова С.К., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании недействительным постановления Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 30.10.2019 N 2229 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 43-РЗ от 17.11.2014 (далее - Закон N 43-РЗ).
Определением суда первой инстанции от 06.12.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
30.01.2020 судом первой инстанции вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым заявление ИП Дзагуровой С.К. удовлетворено, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.
06.02.2020 по заявлению заинтересованного лица судом первой инстанции составлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что административной комиссией нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, регламентированный статьей 28.2 КоАП РФ, а именно: ИП Дзагуровой С.К. не разъяснены положения статьи 25.1 и пункта 28.2 КоАП РФ, и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению суда первой инстанции, несоблюдение порядка административного производства является существенным и свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Не согласившись с принятым решением, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Апеллянт ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 N П-001613 подписан ИП Дзагуровой С.К., а нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2019 административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении N П-001613 по факту выявления организации и осуществления ИП Дзагуровой С.К. деятельности по продаже товаров (фрукты, овощи) вне мест, установленных органами государственной власти РСО-Алания. К протоколу приложен фотоматериал, которым зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, устройство, с помощью которого осуществлена фотосъемка, и о чем сделана соответствующая отметка в протоколе.
В графе "Объяснения" ИП Дзагурова С.К. указала, что с протоколом она не согласна, так как он составлен с нарушениями; удостоверение, специалист составляющий протокол, не предъявил. В графе "подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" и под отметкой "копию протокола об административном правонарушении получил" проставлена личная подпись заявителя.
Телефонограммой от 28.10.2019 N 1035 Дзагурова С.К. извещена о необходимости явиться 30.10.2019 с 10:00 до 12:00 для рассмотрения административного протокола N П001613 от 21.10.2019.
В назначенное время ИП Дзагурова С.К. явку представителя не обеспечила.
30.10.2019 в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного, административной комиссией составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 2229 о назначении административного наказания, согласно которому ИП Дзагурова С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона N 43-РЗ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Копия постановления направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении 11.11.2019.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в статьях 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие подписи ИП Дзагуровой С.К. о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ в протоколе N П-001613 от 21.10.2019, повлекло нарушение права предпринимателя на защиту. По мнению суда первой инстанции, данное нарушение является существенным и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, руководствуясь следующим.
Повторно исследовав протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 N П-001613, суд апелляционной инстанции установил, что в протоколе напротив указания на разъяснение лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, установленных статьей 25.1 и пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ, не предусмотрено отдельной графы для росписи об ознакомлении.
В графе "Объяснения" ИП Дзагурова С.К. указала, что с протоколом она не согласна, потому что он составлен с нарушениями; специалист, составивший протокол, не предъявил ей удостоверение. Заявителем при этом в протоколе не указано, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Иные нарушения, влияющие на возможность представить возражения или соответствующие доказательства ИП Дзагуровой С.К. не указаны.
Тем не менее, протокол подписан заявителем лично, о неподписании протокола ИП Дзагурова С.К. не заявляет, о фальсификации подписи на протоколе не указывает. Копия протокола ею получена.
Поскольку в замечаниях на протокол Дзагуровой С.К. не указано на неразъяснение ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а протокол подписан ей целиком (в том числе и в отношении разъяснения прав и обязанностей), апелляционный суд приходит к выводу о том, что, несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом от 21.10.2019 сводится только к тому, что представителем административной комиссии не предъявлено ей удостоверение.
Апелляционный суд при этом учитывает, что протокол административной комиссии имеет типовую форму, в которой в разделе разъяснения прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрена графа для проставления подписи об ознакомлении.
Протокол об административном правонарушении N П-001613 от 21.10.2019 составлен в присутствии заявителя, телефонограммой от 28.10.2019 ИП Дзагурова С.К. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, предприниматель при этом не воспользовалась своим правом участвовать в рассмотрении административного протокола, пользоваться помощью правозащитника или самостоятельно представлять доказательства своей невиновности и давать объяснения.
Довод ИП Дзагуровой С.К. о том, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0020901:9 по адресу г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 14, 16, где было совершено административное правонарушение, является федеральной собственностью, и о том, что надзор за порядком пользования данным земельным участком в соответствии с главой 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) может осуществлять только орган государственного земельного надзора, основан на неправильном толковании закона и не имеет правового значения при оценке апелляционным судом законности обжалуемого постановления.
Согласно статье 3 Земельного кодекса земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на который ссылается заявитель, не находится в ее владении или пользовании на праве собственности или аренды, прав на использование данного земельного участка у заявителя не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ИП Дзагуровой С.К. не заявлено.
В то же время, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса об административных правонарушений и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).
Законодательство Республики Северная Осетия-Алания об административных правонарушениях состоит из Закона N 43-РЗ и основано на Конституции Российской Федерации, КоАП РФ и Конституции Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии со статьей 16 Закона N 43-РЗ за организацию и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) вне мест, установленных органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания, органами местного самоуправления, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Материалами дела подтверждается, что Дзагурова С.К. является индивидуальным предпринимателем с 07.10.2016 (ОГРНИП 316151300072488) (л.д.28). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).
Как видно из фотоматериала, приложенного к протоколу N П-001613 от 21.10.2019 заявителем оборудовано торговое место, установлены стеллажи с ящиками для фруктов и овощей, имеется возможность для потенциального покупателя подойти и ознакомиться с товарами, совершить сделку купли-продажи.
Предпринимателем не представлено разрешения местной администрации на осуществление деятельности по продаже товаров (овощей, фруктов), как не представлено документов, подтверждающих права собственности или аренды недвижимости, где ею организована торговая деятельность.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что событие правонарушения подтверждено административной комиссией и зафиксировано протоколом. Таким образом, в действиях ИП Дзагуровой С.К. имеется состав правонарушения, срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем административная комиссия обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16 Закона N 43-РЗ. Нарушения, указанные заявителем, в виде непредоставления удостоверения при составлении протокола N П-001613 от 21.10.2019, не является существенными.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Апелляционный суд полагает, что совершение ИП Дзагуровой С.К. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, административная комиссия, учитывая характер совершенного административного правонарушения, при отсутствии причинения заявителем вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии причиненного имущественного ущерба, а также учитывая то, что административное правонарушение совершено ИП Дзагуровой С.К. впервые, на основании статьи 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ, заменила административный штраф на предупреждение.
Учитывая, что основания для отмены постановления административной комиссии отсутствуют, существенных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заинтересованным лицом не допущено, апелляционный суд, на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение от 06.02.2020 противоречит нормам материального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2020 по делу N А61-5768/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Дзагуровой Стеллы Кимовны об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ от 30.10.2019 N 2229 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" N 43-РЗ от 17.11.2014, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
