Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №16АП-769/2020, А15-6364/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А15-6364/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипицына Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2020 по делу N А15-6364/2019, принятое по иску Шипицына Алексея Сергеевича к арбитражному управляющему Тавлуевой Айман Махмутовне, с участием третьих: Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", АО "Группа страховых компаний "Югория", конкурсного управляющего Гаджимагомедову М.К., о взыскании 643 545 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Шипицын Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к арбитражному управляющему ИП Загирова Феликса Загировича Тавлуевой Айман Махмутовне о взыскании 643 545 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", АО "Группа страховых компаний "Югория", конкурсный управляющий Гаджимагомедов М.К.
Решением суда от 17.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочный вывод суда об отсутствие доказательств причинения убытков конкурсным управляющим.
Конкурсный управляющий Тавлуева А.М. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "ГСК "Югория" направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Загировым Ф.З. (продавец) и Управлением муниципальным имуществом г. Дербента (получатель) заключен муниципальный контракт купли-продажи от 07.12.2009 N 2, по условиям которого продавец передает получателю в собственность городского округа "город Дербент" лот N 4 жилое помещение площадью 68,49 кв.м, в г. Дербенте по ул. Х. Тагиева, 33-я, кв. 27, а получатель принимает в собственность ГО "город Дербент" жилое помещение после полной оплаты стоимости квартиры и регистрации перехода права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для последующего переселения граждан из ветхого аварийного жилья. Согласно пункту 3.1 договора получатель купил у продавца помещение площадью 68,49 кв.м по цене 1 559 517 рублей.
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Загирова Феликса Загировича.
Определением от 21.01.2011 по делу N А15-2702/2010 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Тавлуева А.М.
Решением от 16.06.2011 индивидуальный предприниматель Загиров Феликс Загирович признан банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства -конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена Тавлуева А.М.
Конкурсный управляющий (организатор торгов) и Шипицын А.С. (покупатель) на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 от 25.03.2013, подписали договор купли-продажи от 01.04.2013 N 1, по условиям которого конкурсный управляющий передает покупателю имущество должника, а покупатель обязуется принять и оплатить: Лот N 3 - трехкомнатная квартира площадью 68,49 кв.м (РД, г. Дербент, ул. Х. Тагиева, 33-я. кв. 27, кадастровый номер 05-05-08/030/2009-310). Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость имущества составляет 612 900 рублей, покупатель обязан уплатить 510 700 рублей. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи.
Передача имущества должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня его оплаты. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя. Имущество считается предоставленным в распоряжение покупателя, если имущество готово к передаче в месте его нахождения и покупатель осведомлен о готовности имущества к передаче (пункт 3.3 договора).
В пункте 5.5 договора стороны установили, что в случае уклонения продавца от фактической передачи имущества в установленный договором срок, он уплачивает победителю торгов пеню (штраф) в размере 1% от общей стоимости имущества за каждый день просрочки, но не более 5% от этой стоимости.
Платежными поручениями от 22.03.2013 N 1, от 29.04.2013 N 14 Шипицын А.С. оплатил 612 900 рублей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 Тавлуева А.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 конкурсным управляющим ИП Загирова Ф.З. утверждена Гаджимагомедова Марижат Кагировна.
Определением суда от 07.10.2019 конкурсное производство в отношении ИП Загирова Феликса Загировича завершено.
Указывая, что имущество по договору ему не передано, Шипицын А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Распоряжением Администрации ГО "город Дербент" от 12.12.2011 N 600р в связи с упорядочением нумерации квартир в жилом многоквартирном доме по ул. Х. Тагиева, 33-я Управлению земельных и имущественных отношений ГО "город Дербент" в муниципальных контрактах купли-продажи от 16.07.2008 г., 11.08.2008 г., 07.12.2009 г. в нумерации квартир внести следующие изменения: квартиру N 27 считать квартирой N 26.
На запрос конкурсного управляющего Дербентский городской отдел Управления Росреестра по РД ответом от 19.09.2012 N 03/001/2012-448 сообщил, что квартира N 26 по ул. Х. Тагиева, д. 33-я, зарегистрирована за гражданами Алекперовым К.М., Алекперовой Т.М., Алекперовым К.Г., Алекперовой Р.А., Алекперовым Х.М., Алекперовым М.К., Алекперовой Р.М. на праве общей долевой собственности, о чем сделана запись в ЕГРП N 05-05-03/009/2012-523 от 21.05.2012 г. Квартира N 27 по ул. Х. Тагиева, д. 33-я, зарегистрирована за гражданином Загировым Ф.З. на праве собственности, о чем сделана запись в ЕГРП N 05-05-03/030/2009-310 от 18.11.2009 г.
По договору купли-продажи доли квартиры от 26.01.2013 Алекперов К.Г., Алекперова Р.А. продали Алекперову М.К, Алекперовой Т.М., Алекперову Х.М., Алекперовой Р.М., Алекперову К.М. принадлежащее по праву долевой собственности в равных долях в 1/7 доле каждому 2/7 доли квартиры, находящейся по адресу: РД, г. Дербент, ул. Х. Тагиева, 33-я, кв. 26, общей площадью 68,49 кв.м, этаж:4.
В силу пункта 2 договора указанные 2/7 доли квартиры принадлежат Алекперову К.Г., Алекперовой Р.А. в равных долях в 1/7 доле каждому на основании договора передачи квартиры в собственность N 22 от 18.04.2012, заключенного с администрацией г. Дербента. Стороны оценили указанную долю квартиры в 394 668,66 руб.
04.07.2018 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о признании недействительным договора-купли продажи от 07.12.2009 N 2, между ИП Загировым и Администрацией городского округа г. Дербент и применение последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи от 26.01.2012г., между Аликперовым К.Г. и Аликперовой Р.А., и Аликперовым М.К., Аликперовой Т.М. и возвращения в конкурсную массу должника ИП Загирова Ф.З. жилое помещение по адресу: г.Дербент, ул. Тагиева, д. 33 Я, кв. 27.
Определением суда от 18.04.2019 в удовлетворении заявления в части признания недействительным договора купли-продажи отказано. Заявление в части требований о признании недействительными договоров между Аликперовым К.Г. и Аликперовой Р.А., и Аликперовым М.К., Аликперовой Т.М. оставлено без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, разъяснений ВАС РФ, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями конкурсного управляющего и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае Тавлуевой А.М. принимались все необходимые меры, а именно направлялись жалобы в Дербентский городской суд. Обжаловалось решение суда общей юрисдикции. Направляла запросы в Росреестр.
Истец не представил доказательства признания недействительным заключенного с ним договора, невозможности расторжения договора, наличие препятствий для возврата денежных средств, уплаченных за спорное имущество.
Из материалов дела не усматривается, что причинение убытков Шипицыну А.С. вызвано недобросовестным поведением управляющего Тавлуевой А.М. при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего должника.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2020 по делу N А15-6364/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Шипицына Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка