Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-765/2021, А15-2607/2014
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А15-2607/2014
Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 24 марта 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ялбабаева Ялбабы Садиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2020 по делу N А15-2607/2014, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ялбабаева Ялбабы Садиевича о принятии обеспечительных мер, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Автовокзал" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением им обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами в размере 8 677 000 руб.
Решением от 08.07.2015 должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича.
17.12.2020 ИП Ялбабаевым Я.С. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества ОАО "Автовокзал" до вступления в законную силу решения Тарумовского районного суда Республики Дагестан по делу N 2-9/2020.
Определением суда от 18.12.2020 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ялбабаева Ялбабы Садиевича о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в производстве Тарумовского районного суда Республики Дагестан находится дело N 2-9/2020 по исковому заявлению ОАО "Автовокзал" к Чилдиновой А.С. о сносе незаконной постройки, признании недействительным постановки земельного участка на кадастровый учет и истребовании из чужого незаконного владения и обязании ответчика возвратить ОАО "Автовокзал" часть земельного участка площадью 45, 37 кв.м, указанном в выводе N 1 заключения эксперта ООО "Независимая судебная экспертиза "СУДЭКС" от 27.03.2020 N 05/Э/20, часть земельного участка площадью 18,30 кв.м, находящегося под проекцией навеса, а также встречному исковому заявлению Чилдиновой А.С. к ОАО "Автовокзал".
До начала судебного разбирательства от апеллянта поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.
Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Отказ от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции заявлен лично апеллянтом.
Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.
Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе Ялбабаева Ялбабы Садиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2020 по делу N А15-2607/2014.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Ялбабаева Ялбабы Садиевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2020 по делу N А15-2607/2014.
Производство по апелляционной жалобе Ялбабаева Ялбабы Садиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2020 по делу N А15-2607/2014 - прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
