Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-762/2020, А63-21268/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А63-21268/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки Баламута В.А (доверенность от 08.11.2019 N 70), от ООО "Домострой" Капленко Д.А. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 по делу N А63-21268/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее-заявитель, управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС России по СК) об оспаривании решения УФАС по СК от 24.10.2019 по делу N 026/06/67-1726/2019 о нарушении законодательства о закупках, об обжаловании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю N 473 от 24.10.2019 по делу N 026/06/67-1726/2019.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 заявление управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки оставлено без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства; ООО "Домострой" в составе второй части заявки представлены все необходимые документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3.6 аукционной документации, а именно: контракт N 105 от 13.12.2016 со всеми приложениями; акты формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту N 105 от 13.12.2016; разрешение от 12.11.2018 N 26-ru26310000-276-2017 на ввод объекта в эксплуатацию (технические планы, при этом не было возможности представить на электронную площадку по техническим причинам, но они были представлены в электронном формате на электронном носителе).
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает о том, что доказательств того, что у ООО "Домострой" не было возможности представить технические планы на электронную площадку "по техническим причинам", материалы дела не содержат.
Указывает о том, что договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участникам закупки, не может является подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.
Указывает о том, что судом первой инстанции не рассмотрена и не оценена вторая часть заявки участника ООО "Автомагистраль СК", а значит, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
До начала судебного заседания от Комитата СК по государственным закупкам поступил отзыв, в котором поддерживает доводы, апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
От антимонопольного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
От ООО "Домострой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "Домострой" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей апеллянта и третьего лица, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
01.10.2019 было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N N 0121200004719001125 "Реконструкция Суворовского шоссе от ул. 41 Проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края".
Начальная (максимальная) цена контракта составила 264 917 688, 50 руб.
ООО "Домострой" подана заявка на участие в электронном аукционе N 0121200004719001125.
09.10.20109 проведен аукцион, в котором приняли участие 5 участников, включая ООО "Домострой", которым заявлено лучшее ценовое предложение в размере 250 347 215, 66 руб. (позицияN 1, снижение 5, 49%).
Далее комиссия приступала к рассмотрению вторых частей заявок.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка ООО "Домострой" признана несоответствующей в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренной ч. 8.2 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным п. 2.2 раздела 2 документации об аукционе в электронной форме: участником закупки не подтверждено его соответствие дополнительным требованиям, установленным постановлением N 99 (например, представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не в полном объеме (без технического плана), копией документа признается экземпляр, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (п. 23 ст. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013), согласно абз. 8 пп. 4.5.1 п. 4.5 раздела 4 документации об электронном аукционе).
Таким образом, комиссия посчитала, что представленные в составе заявки документы не подтверждают соответствие ООО "Домострой" установленным дополнительным требованиям, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представлено не в полном объеме.
ООО "Домострой" обратилось с жалобой в УФАС России по СК на действия заказчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004719001125 "Реконструкция Суворовского шоссе от ул. 41 Проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края".
Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.
24.10.2019 УФАС России по СК рассмотрев жалобу ООО "Домострой" вынесло решение по делу N 026/06/67-1726 о нарушении законодательства о закупках, в соответствии с которым решила:признать жалобу ООО "Домострой" на действия заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем Реконструкция Суворовского шоссе от ул. 41 Проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края" - обоснованной; признать действия аукционной комиссии уполномоченного органа Комитет Ставропольского края по государственным закупкам по факту определения поставщиков нарушившим требования ч. 6,7 ст. 69 Закона N 44-ФЗ; выдать обязательное для исполнения предписание (т.1 л.д. 15-22).
В ходе проведения внеплановой проверки, антимонопольным органом в действиях уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам установлены нарушения Закона N 44-ФЗ.
24.10.2019 антимонопольным органом выдано предписание N 473, которым заказчику - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам предписано устранить нарушения ст. 69 Закона 44-ФЗ (т.1 л.д. 13-14).
Полагая, что решение антимонопольного органа от 24.10.2019 и предписание N 473 от 24.10.2019, является незаконным и нарушает его права, Управление ЖКХ обратилось в арбитражный суд, с заявлением об их оспаривании.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 данного закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 указанного закона.
Частью 7 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 данного закона, а также п. 6 ч. 5 ст. 66 закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 закона.
Согласно части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника ЭА дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником ЭА в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в ЭА из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N 99) к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб. устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.
При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб.; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. руб.; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. руб.; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млрд. руб.
Документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанному дополнительному требованию, являются копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке
Заказчиком в пункте 2.2 документации (стр. 6) в соответствии с постановлением N 99 установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).
При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. руб.
В п. 2.2 "Дополнительные требования к участникам закупки" аукционной документации, заказчиком установлено - в соответствии с постановлением N 99: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.
При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. руб.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО "Домострой" признана несоответствующей в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренной ч. 8.2 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.
Как следует из аукционной документации в составе заявки участник должен представить: копию исполненного контракта (договора); копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Из материалов видно, что ООО "Домострой" в составе второй части заявки представлены все необходимые документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3.6 аукционной документации, а именно: контракт N 105 от 13.12.2016 со всеми приложениями; акты формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту N 105 от 13.12.2016; разрешение от 12.11.2018 N 26-ru26310000-276-2017 на ввод объекта в эксплуатацию (технические планы, при этом не было возможности представить на электронную площадку по техническим причинам, но они были представлены в электронном формате на электронном носителе).
Кроме того, по аналогичному основанию была отклонена заявка участника закупки ООО "ЕвроТехнологияПлюс".
Суд первой инстанции пришел к парильному выводу о том, что действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе N 0121200004719001125 решение о несоответствии заявки заявителя ООО "Домострой" требованиям документации об аукционе нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.1 приложения N 1 к постановлению N 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб. устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.
При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. руб.
Документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанному дополнительному требованию, являются копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Антимонопольным органом установлено, что участник закупки ООО "Автомагистраль СК" в составе второй части заявки в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным постановлением N 99, приложен опыт по договору субподряда.
Указанные в постановлении N 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем, предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям постановления N 99.
Таким образом, если предметом закупки является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, то у участника закупки должен быть опыт выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2.1 приложения N 1 к постановлению N 99.
В силу положений статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае, если участник закупки, подавший ее, не соответствует требованиям документации, в том числе дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе или непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 8.2 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.
На основании изложенного, при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2.1 приложения N 1 к постановлению N 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).
Таким образом, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения постановления N 99.
Суд первой инстанции правильно указал, что действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе N 0121200004719001125 решение о соответствии заявки ООО "Автомагистраль СК" требованиям документации об аукционе нарушают часть 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и права заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что у ООО "Домострой" не было возможности представить технические планы на электронную площадку "по техническим причинам", материалы дела не содержат - отклоняется.
ООО "Домострой" в составе второй части заявки представлены все необходимые документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3.6 аукционной документации, а именно: контракт N 105 от 13.12.2016 со всеми приложениями; акты формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту N 105 от 13.12.2016; разрешение от 12.11.2018 N 26-ш26310000-276-2017 на ввод объекта в эксплуатацию.
Дополнительно в составе заявки приложены пояснения о невозможности предоставления технических планов на электронную площадку, в котором в частности было указано следующее.
"В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2018 N 26-ш26310000-276-2017, выданного Администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края, указано, что оно недействительно без технических планов от 09.11.2018, выполненных кадастровым инженером Карагудиным А.Н.
В соответствии с пунктом 21 Приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
Согласно пункту 23 данного Приказа если договором подряда предусмотрена подготовка технического плана в том числе на бумажном носителе, то технический план подготавливается дополнительно в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план; незаполненные реквизиты разделов текстовой части технического плана в форме документа на бумажном носителе не исключаются, в таких реквизитах проставляется знак "-" (прочерк).
Данные технические планы изготавливались кадастровым инженером в электронном виде (формат XML-документа) на основании договора, заключенного между Администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края и ООО "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "НООСФЕРА".
На бумажном носителе технические планы не изготавливались, так как данное обязательство не было предусмотрено договором между Администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края и ООО "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "НООСФЕРА".
При этом, в соответствии с инструкцией подачи документов на электронной площадки http://roseltorg.ru принимаются файлы размером до 20 Мбайт в следующих форматах: .doc. .docx, .pdf, .rtf, .zip, .rar, jpg, .jpeg, .gif, .txt, .xls, .xlsx, .odt.
Ввиду того, что технический план в соответствии с п. 21 Приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 изготавливается в виде файлов формата XML и в соответствии с инструкцией подачи документов на электронной площадке http://roseltorg.ru отсутствует возможность подачи документов в формате .xml, ООО "Домострой" не может предоставить технические планы в электронном виде в составе второй части заявки на аукционе N 0121200004719001125, в связи С чем, до окончания срока подачи заявок данные документы направлены в адрес уполномоченного органа, рассматривающего вторые части заявок, посредством курьерской доставки".
Факт отправки технических планов в формате XML-схем на электронном носителе подтверждается накладной от 08.10.2019 N 0129004635. Данный электронный носитель получен комитетом 11.10.2019.
То есть, на момент рассмотрения вторых частей заявок у комитета имелся диск с техническими планами к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2018 N 26-ш26310000-276-2017.
Однако, несмотря на наличие пояснений и технических планов комитет отказался допускать соответствие заявки ООО "Домострой" на участие в аукционе N 0121200004719001125.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрена и не оценена вторая часть заявки участника ООО "Автомагистраль СК", а значит, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела - отклоняется.
ФАС России в письме N ИА/43260/20 от 22.05.2020 дало следующее разъяснение.
В соответствии с Приложениями 1 и 2 Постановления N 99 с целью подтверждения наличия опыта участнику закупки необходимо представить в составе заявки, в том числе, копию исполненного контракта (договора).
По мнению ФАС России, представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением N 99 опыта выполнения работ.
Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора), не может являться, по мнению ФАС России, формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.
Постановлением N 99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением N 99 опыта выполнения работ, в связи с чем, соблюдение (не соблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа, по мнению ФАС России, не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.
ФАС России обращает внимание территориальных органов ФАС России на необходимость учета позиции, изложенной в настоящем письме, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также на необходимость доведения указанной позиции до сведения всех сотрудников территориальных органов ФАС России
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрена и не оценена вторая часть заявки участника ООО "Автомагистраль СК", а значит, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела - отклоняется.
Управление ЖКХ в заявлении оспаривает не только законность отклонения заявки ООО "Домострой", но и правомерность допуска заявки ООО "Автомагистраль СК".
Исходя из предмета и оснований заявленных требований для проверки правомерности решения антимонопольного органа, необходимо проверить заявки обоих участников.
Однако, в составе документов заявителем представлена только заявка ООО "Домострой", документы по заявке ООО "Автомагистраль СК" не представлены.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года по делу N А63-8250/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2020 по делу N А63-21268/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
