Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №16АП-760/2020, А63-18681/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А63-18681/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ООО СК "Неон" - Тумгоева И.Р. (доверенность от 03.10.2019), в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 по делу N А63-18681/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Неон", г. Малгобек Республики Ингушетия, ОГРН 1110601000608, ИНН 0601022665, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 1062648012987, ИНН 2631029245, об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 14.11.2018 N Ф.2018.526888, об обязании ответчика пересчитать оплату выполненных истцом работ с 01.01.2019 года с учетом изменения ставки НДС 20% (уточненные требования),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Неон" (далее - истец, общество, ООО СК "Неон") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее - ответчик, Управление ЖКХ) об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении пункта 3.1 муниципального контракта от 14.11.2018 N Ф.2018.526888 и изложить пункт 3.1 в следующей редакции: "3.1 Цена Контракта составляет 1 714 493 048,60 руб. в том числе НДС согласно закона из них: в 2018 году: 119 681 005,86 руб. - средства бюджета Ставропольского края, в том числе НДС 18%; 8 220 283,28 руб. - средства бюджета города Невинномысска Ставропольского края, в том числе НДС 18%; в 2019 году: 1516051045,68 руб. - средства бюджета Ставропольского края, в том числе НДС 20%; 25540713,78 руб. - средства бюджета города Невинномысска Ставропольского края, в том числе НДС 20%; об обязании пересчитать выполнения работ с 01.01.2019 года с учетом изменения ставки НДС 20%.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которому просил суд обязать ответчика заключить с ООО СК "НЕОН" дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 14.11.2018 N Ф.2018.526888 на выполнение работ по строительству объекта "Путепровод через железную дорогу в г. Невинномысск, Ставропольского края, с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Степная и ул. Партизанская" на условиях увеличения ставки налога на добавленную стоимость до 20% с 01.01.2019; об обязании ответчика пересчитать оплату выполненных ООО СК "НЕОН" работ с 01.01.2019 с учетом изменения ставки НДС 20%.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 по делу N А63-18681/2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 1062648012987, ИНН 2631029245, заключить с обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Неон", г. Малгобек Республики Ингушетия, ОГРН 1110601000608, ИНН 0601022665, дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 14.11.2018 N Ф.2018.526888 на выполнение работ по строительству объекта "Путепровод через железную дорогу в г. Невинномысск, Ставропольского края, с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Степная и ул. Партизанская" на условиях увеличения ставки налога на добавленную стоимость до 20% с 01.01.2019 года.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 по делу N А63-18681/2019, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью строительной компании "Неон", просит отказать в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании представитель ООО СК "Неон" возражал об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.12.2019, размещено на официальном сайте в сети Интернет 19.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Срок на обжалование решения истек 18.01.2020 (с учетом выходных дней).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц - 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013.
Апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда поступила в суд первой инстанции 11.02.2020, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается, что управление не могло подать апелляционную жалобу по той причине, что управление ЖКХ в связи с не ясностью судебного акта было направлено в арбитражный суд Ставропольского края заявление о разъяснении судебного акта от 18.12.2019 по делу N А63-18681/2019.
Определением от 10.01.2020 судом вынесенного определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснения решения от 18.12.2019.
Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты принятия определения от 10.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснения судебного акта
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение суда без изменения его содержания.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, согласно которым в случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в разъяснения решения срок на обжалование решения (определения) следует исчислять с даты принятия дополнительного решения (определения).
Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду не представлено.
Ссылка на вынесение определение от 10.01.2020 не может быть принята в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока, поскольку в силу ч. 4 ст. 179 АПК РФ может быть обжаловано в самостоятельном порядке. Также вынесенное дополнительное решение (определение) не продлевает процессуальный срок на обжалование решения суда.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку причины пропуска срока на обжалование решения от 18.12.2019 года, приведенные Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, не признаются апелляционным судом уважительными, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является не обоснованным и причины, изложенные в заявленном ходатайстве не уважительными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе Куликова Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 по делу N А63-18681/2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 по делу N А63- 18681/2019, прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка