Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №16АП-760/2019, А15-5071/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А15-5071/2015
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объёме 25 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу финансового управляющего Джабраилова Шамиля Джабраиловича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2019 по делу N А15-5071/2015, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Масуров Руслан Александрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 29.07.2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком до 23.12.2016, финансовым управляющим должника утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.
Определением от 23.01.2018 договор купли-продажи N 175 от 21.07.2015, заключенный между должником и Лопатиной Галиной Владимировной признан недействительным, в качестве последствий недействительности сделки суд обязал: Лопатину Г.В. возвратить автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4M 2002 г.в., тип транспортного средства: СЕДАН, VIN WDB2201841A338559, двигатель 11396630 461788, кузов WDB2201841A338559, цвет - черный, г/з К576ТУ48; СВ-ВО 3620910308 от 30.07.2014 в конкурсную массу должника; должника возвратить Лопатиной Г.В. 10 000 руб.
24 августа 2018 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения от 23.01.2018.
Определением от 11.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
До начала судебного заседания от Лопатиной Г.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, также просила в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 11.07.2019, опубликовано в сети "Интернет" 14.08.2019.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 11.07.2019 являлось 25.07.2019 (рабочий день - четверг).
Апелляционная жалоба поступило в суд первой инстанции 19.08.2019 через систему мой арбитр.
В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 размещение текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляется в течение 24 часов с момента его подписания.
В пунктах 30 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Допущенная судом при опубликовании текста определения просрочка (24 рабочих дня) больше просрочки, допущенной апеллянтом при подаче жалобы (17 рабочих дней), что является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом частью 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Из содержания части 1 статьи 123 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
При применении указанных положений следует исходить из того, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя в данном случае является определение от 30.08.2018 о принятии к рассмотрению заявления финансового управляющего Джабраилова Ш.Д. об изменении способа исполнения определения от 23.01.2018.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении названного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не извещался о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление судебного пристава-исполнителя, в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель не принимал участие в заседании суда первой инстанции, заявление об изменении порядка исполнения судебного акта в нарушение названных норм рассмотрено судом первой инстанции без извещения судебного пристава-исполнителя, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом указанного обстоятельства, суд считает необходимым перейти к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184-188, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство финансового управляющего Джабраилова Шамиля Джабраиловича о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.
Перейти к рассмотрению дела N А15-5071/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству на 12 часов 20 минут 17 декабря 2019 года в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-09-16.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание либо сообщить суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Судебному приставу: заблаговременно до начала судебного разбирательства представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также информацию о ходе исполнительного производства N 11140/18/36035-ИП от 29.03.2018.
Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru либо по телефону 8 (87934) 6-09-16.
Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка