Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года №16АП-754/2021, А63-16010/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N А63-16010/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу гаражного кооператива "Водник-2" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу N А63-16010/2020 (в составе судьи Орловского Э.И.), принятого в виде подписания его резолютивной части, по заявлению Администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575, г. Пятигорск) к гаражному кооперативу "Водник-2" (ОГРН 1022601636090, г. Пятигорск) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Пятигорска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к гаражному кооперативу "Водник-2" (далее - Кооператив) о взыскании арендной платы в размере 190346, 22р основного долга за период с 09.09.2017 по 31.03.2020 и 15299,12р пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка от 22.11.2007 N 194/07-Ю, а также пени за период с 01.04.2020 по дату объявления резолютивной части решения.
Определением суда от 02.11.2020 заявление Администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.
25.12.2020 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым исковые требования Администрации удовлетворены частично, с Кооператива взыскано в пользу Администрации 203677, 57р, из которых 181045,26р основного долга и 22632,31р неустойки. В остальной части требований отказано. Взыскано с Кооператива 6938,39р государственной пошлины.
05.02.2021 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с решением суда, Кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба Кооператива принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 25.03.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы Кооператива, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 22.11.2007, на основании постановлений Администрации от 24.01.2006 N 176 и от 06.09.2006 N 3961, между муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и Кооперативом заключен договор N 194/07-ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:270204:0293, площадью 7467, 41м2, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, п. Свободы, ул. Луговая 74а (т.1, л.д.17-20).
Земельный участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска.
Срок аренды установлен с 24.01.2006 по 24.01.2031 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
В связи с утверждением решением Думы города Пятигорска от 27.05.2015 N 22-54 ГД нового Положения о муниципальном учреждении "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", функции арендодателя (по заключению договоров аренды) исключены из полномочий управления, на которое возложена только подготовка проектов договоров аренды. Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Пятигорска, поэтому исключение функций по заключению договоров аренды земельных участков, из полномочий управления означает, что данные полномочия перешли непосредственно к самой администрации. Таким образом, полномочия арендодателя по рассматриваемому договору аренды перешли к Администрации.
Претензией от 16.06.2020 N 1440 Администрация обратилась к Кооперативу о необходимости оплатить задолженность по договору аренды и пени (т.1, л.д. 23).
Неуплата Кооперативом арендных платежей и пени, послужила основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).
Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 Постановления N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В данном случае договор аренды заключен сторонами после вступления в силу норм земельного законодательства (статьи 65 Земельного кодекса РФ), предусматривающих обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки не разграниченной государственной собственности, к числу которых относится арендуемый Кооперативом земельный участок. Заключения сторонами в спорный период дополнительных соглашений к договору об изменении размера арендной платы не требовалось.
Арендная плата в спорный период рассчитывалась в соответствии с решениями Думы города Пятигорска от 30.10.2008 N 115-35 ГД "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска" (далее - Порядок N 115-35 ГД), от 21.09.2017 N 34-14 РД "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска" (далее - Порядок N 34-14 РД).
В расчете Администрации задолженность по договору аренды рассчитана с применением кадастровой стоимости земельного участка в 2017-2019 гг. в размере 4389343, 60р, утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае".
В части расчета за 2020 год Администрация исходила из кадастровой стоимости земельного участка в размере 15196179, 35р, утвержденной Приказом от 25.11.2019 N 1175. Однако Администрацией не учтено, что датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 15196179,35р, является 22.01.2020.
Принимая во внимание расчет Администрации за период 2017-2019 годы и расчет задолженности за 2020 год с учетом внесения изменений кадастровой стоимости земельного участка с 22.01.2020, а также произведенных Кооперативом платежей, задолженность по договору аренды земельного участка составляет 181045, 26р.
Данный расчет проверен и признан верным.
В части требований Администрации о взыскании пени, установлено следующее.
Одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора (пункт 5.2) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Администрация при предъявлении искового заявления просит взыскать пени исходя из ставки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, что менее размера, установленного договором. Требования Администрации в части взыскания пени приняты судом первой инстанции как самостоятельное уменьшение истцом размера подлежащей взысканию пени (ст. 333 ГК РФ) до размера, соразмерного нарушению.
Рассчитанная судом сумме пени составила 14983, 14р
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 определено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер пени ответчиком не опровергнут, требования Администрации о взыскании с Кооператива пени в сумме 14983, 14р подлежали удовлетворению.
Требования Администрации о взыскании пени за период с 01.04.2020 по дату объявления резолютивной части решения, также подлежали удовлетворению. Судом первой инстанции произведен расчет пени, который составил 7649, 17р.
Данный расчет проверен и признан верным.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Кооперативом задолженности по договору аренды земельного участка и уплаты пени.
С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением Кооперативом обязательств по оплате арендной платы, требования Администрации о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате и пени подлежали удовлетворению.
Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, требования Администрации удовлетворены частично, с Кооператива правомерно взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Ссылки Кооператива на изменения ставки земельного налога (решение Думы города Пятигорска от 19.12.2013 N 49-36 РД (вместо 1.5% надлежит применить 0, 3%)) проверены апелляционным судом. Решениями Думы города Пятигорска от 30.10.2008 N 115-35 ГД "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска", ставка арендной платы за "земельные участки общего пользования в составе гаражных и гаражно-строительных кооперативов" установлена в размере 0,3%. Ставка 1,5% применена на основании решения Думы города Пятигорска от 21.09.2017 N 34-14 РД об утверждении Порядка N 34-14. Расчет Администрации содержит ставку 1,5% за 2018-2020 годы, за предыдущие периоды применялась ставка 0,3%. Таким образом, изменения внесенные Думой города Пятигорска от 19.12.2013 были учтены Администрацией и судом первой инстанции, при расчете задолженности за 2017 год применена ставка 0,3%.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора, отнесены на Кооператив.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу N А63-16010/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка