Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-749/2020, А63-18500/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А63-18500/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Макаровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 Зуевой В.А. (доверенность от 27.11.2019) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" Красновой Т.В. (доверенность от 01.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6, город Невинномысск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2020 по делу N А63-18500/2019
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - заявитель, общество, плательщик, ООО "Газпром трансгаз Ставрополь") с заявлением к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (далее - заинтересованное лицо, учреждение, ФСС, фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 30.08.2019 N 32 в части предложения уплатить 3210,57 руб. недоимки по страховым взносам и 36,69 руб. пени.
Суд первой инстанции заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом фонд социального страхования, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается.
Учреждением в ходе выездной проверки, выявлено, что в нарушение статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ из объекта обложения страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2018 году страхователь исключил расходы в сумме 2 675 482, руб., начисленные в пользу работников организации, которые данной статьей не поименованы как подлежащие исключению из объекта налогообложения, в том числе расходы на обеспечение горячим питанием работников при выполнении плановых и аварийных огневых и газоопасных работ при условии их непрерывного проведения свыше восьми часов на сумму 475 445,05 руб., компенсация расходов работников (родительской платы) за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях на сумму 567 320,95 руб., компенсация стоимости приобретенных самостоятельно работниками санаторно-курортных и туристических путевок на сумму 837 250,00 руб., возмещение затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам при приобретении жилья на сумму 795 556,60 руб.
На основании проведенной проверки ФСС составлен акт от 07.08.2019 N 58, о выявлении правонарушений в части исполнения страхователем обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в результате чего сумма неуплаченных взносов составила 3211,74 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия учреждением решения от 30.08.2019 N 32, которым отказано в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обществу предложено уплатить недоимку в сумме 3211,69 руб. и пени в сумме 37,58 руб. (расчет взноса и пени представлен в материалы дела и приобщен судом, не оспорен сторонами).
Управлением в соответствии с вынесенным решением сделан вывод, что ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" по месту нахождения его обособленного подразделения Невинномысского линейного производственного управления магистральных газопроводов с января 2018 года установлен размер страхового тарифа 0,12 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
ФСС по результатам проверки увеличена база для обложения взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 2 675 437,60 руб., в том числе: - расходы на обеспечение бесплатным горячим питанием работников при выполнении плановых и аварийных огневых и газоопасных работ при условии их непрерывного проведения свыше восьми часов на сумму 475 400,05 руб.; - компенсацию расходов работников за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях (родительской платы) на сумму 567 230,95 руб.; - компенсацию стоимости приобретенных самостоятельно работниками санаторно-курортных и туристических путевок на сумму 837 250,00 руб.; - возмещение затрат работников по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам на приобретение жилья на сумму 795 556,60 руб.
Фондом социального страхования на сумму 2 675 437,60 руб. доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по тарифу 0,12 процентов на сумму 3 210,53 рублей. За несвоевременную уплату доначисленных страховых взносов начислены пени в сумме 36,69 рублей.
По результатам проверки к объекту обложения страховыми взносами отнесены расходы, произведенные страхователем за счет средств ФСС, не принятые к зачету в сумме 968,28 руб., начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по тарифу 0,12 процентов на сумму 1,16 рублей и начислены пени в сумме 0,89 рублей. Указанные суммы страхователем не оспорены.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это определяемое на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Следовательно, наличие трудовых отношений работников и общества само по себе не свидетельствует о том, что выплаты представляют собой форму оплаты труда (вознаграждение) работников и производились обществом именно в этих целях.
Кроме того, доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что до 01.01.2011 страховые взносы уплачивались исходя из начисленной оплаты труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, не имеют отношения к предмету спора, так как согласно оспариваемого решения фонда социального страхования недоимка и пени начислены за 2018 год.
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Федеральным законом N 125-ФЗ не установлено, что страховой взнос исчисляется с любых доходов, выплачиваемых работодателем своим работникам, статья 20.2 которого устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в качестве оплаты труда.
Коллективным договором ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" на 2013-2015 годы установлены социальные льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые работникам общества. Разделом 7 Коллективного договора (п.7.1.13) в целях обеспечения нормальных условий труда предусмотрено обеспечение бесплатным горячим питанием работников страхователя при выполнении плановых и аварийных огневых и газоопасных работ при условии их проведения более восьми часов, при этом размер денежных средств для этих целей не может превышать размер нормы суточных, установленных страхователем. То есть указанные расходы страхователя не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, не включены в систему оплаты труда. Соответственно, они не являются объектом обложения страховыми взносами.
Компенсация стоимости содержания детей в дошкольных образовательных учреждениях (родительской платы) также не включается в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как предусмотрена п.6.3.9 Коллективного договора и не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементом оплаты труда.
Компенсация расходов на приобретение санаторно-курортных и туристических путевок для работников и членов семьи работников также не включается в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с тем, что не является выплатой, произведенной в рамках трудовых отношений. Цель предоставления санаторно-курортной путевки -оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд. Кроме того, вышеуказанная компенсация расходов производится не только в пользу работников Общества, но и в пользу лиц, не состоящих в трудовых отношениях с организацией (членов семей), в связи с чем не может признаваться объектом обложения страховыми взносами. Оплата стоимости указанных путевок произведена Обществом в качестве социальных выплат в соответствии с Положением о порядке компенсации реабилитационно-восстановительного, санаторно-курортного лечения и отдыха работников общества и членов их семей, являющимся приложением N 6 к Коллективному договору, в пределах имеющихся источников финансирования на основании предоставления работниками документом, подтверждающих расходы.
Согласно пункту 6.1.15 Коллективного договора для обеспечения социальной защищенности работников и членов их семей работодатель обязуется способствовать улучшению жилищных условий работников в соответствии с действующим Положением о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО "Газпром трансгаз Ставрополь". В обществе действует Положение о жилищном обеспечении работников ООО "Газпром траисгаз Ставрополь", утвержденное приказом ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" от 15.01.2016 N 36.
По решению генерального директора общества в рамках средств на жилищное обеспечение, предусмотренных бюджетом доходов и затрат общества, дополнительно к возмещению затрат по уплате процентов при ипотечном кредитовании общество может осуществлять предоставление работникам дотации в виде возмещения части затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам (но не более 10% от стоимости жилья, указанной в договоре на его приобретение, и не более предельного размера дотаций по уплате первоначального взноса). Преимущественное право на возмещение затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам предоставляется молодым специалистам, работникам, имеющим многодетные семьи либо имеющим на иждивении детей-инвалидов, инвалидов с детства, а также работникам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01.01.2011.
Таким образом, доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты зависели от выполнения работниками трудовой функции, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в материалы дела не представило.
Кроме того, положения Налогового кодекса РФ, указанные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, не применяются к отношениям по установлению и взиманию страховых взносов па обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку в данном случае регулируется отдельным Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что названные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для начисления страховых взносов по рассмотренным эпизодам, в связи с чем, требование о признании незаконным решения в оспариваемой части подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2020 по делу N А63-18500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Н.В. Макарова
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
