Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-748/2021, А15-5352/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А15-5352/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова Марата Саидовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2020 по делу N А15-5352/2019 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску индивидуального предпринимателя Алиханова Гаджимурада Курбаналиевича (ИНН 056209158000 ОГРНИП 312052217900020) к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" (ИНН 0544004667 ОГРН 1090544000557), Абачараеву Сейпуллаху Шейхахмедовичу, акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) о признании недействительной сделкой договора перевода долга и применении последствий недействительности сделки, с участием Амировой Мадины Амировны,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Алиханов Гаджимурад Курбаналиевич (далее - Алиханов Г.К., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" (далее - ООО "ДТК"), Абачараеву Сейпуллаху Шейхахмедовичу (далее - Абачараев С.Ш.), акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") о признании недействительной сделки по заключению договора перевода долга от 07.09.2015 N 120400/0067 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Абачараева С.Ш. перед новым кредитором Амировой Мадиной Амировной (далее - Амирова М.А.).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Амирова М.А. и финансовый управляющий Загидиева Рашида Сергеевича (далее - Загидиев Р.С.) Мажидханов Магомед Мисирпашаевич (далее - Мажидханов М.М.).
05.02.2021 от Курбанова Марата Саидовича (далее - Курбанов М.С.) поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 08.02.2021 в удовлетворении ходатайства Курбанова М.С. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Курбановым М.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, мотивированная тем, что обжалуемый судебный акт нарушает права заявителя как конкурсного кредитора в рамках дела N А15-2401/2017 о несостоятельности банкротстве Загидиева Р.С.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2021 по делу N А15-5352/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В рамках настоящего дела предметом спора является признание недействительным договора о перевода долга от 07.09.2015 N 120400/0067 по которому обязательства ИП Абачараева С.Ш. по кредитному договору от 24.12.2012 N 120400/0067 перешли к ООО "ДТК". Вместе с тем, согласно договорам об ипотеке (залоге) от 24.12.2012 N 120400/0067-7.10п, от 24.12.2012 N 120400/0067-7.2п Загидиев Р.С. является залогодателем и обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 24.12.2012 N 120400/0067. Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2017 по делу N А15-2401/2017 Загидиев Р.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мажидханов М.М.
При этом Курбанов М.С. не является участником спорных правоотношений.
Заявителем не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на его права и обязанности.
Довод апеллянта о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять впоследствии на права Курбанова М.С. как конкурсного кредитора Загидиева Р.С. по делу N А15-2401/2017, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку статус конкурсного кредитора не является безусловным основанием для вступления Курбанова М.С. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В тоже время, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий Загидиева Р.С. Мажидханов М.М.
При таких обстоятельствах, привлечение конкурсного кредитора должника Загидиева Р.С. не обоснованно.
Апеллянт ошибочно расширительно толкует положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о влиянии судебного акта на права и законные интересы третьего лица. Такое влияние должно быть прямым и непосредственным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что заявителем не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на его права и обязанности в рассматриваемом споре, то оснований для вступления Курбанова М.С. в дело в процессуальном статусе третьего лица не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2021 по делу N А15-5352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
