Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 16АП-748/2021, А15-5352/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N А15-5352/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова Марата Саидовича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2021 по делу N А15-5352/2019, по исковому заявлению Алиханова Гаджимурада Курбаналиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" (ОГРН 1090544000557, ИНН 0544004667), Абачараеву Сайпуллаху Шейхахмедовичу и Амировой Мадине Амировне о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Алиханов Гаджимурад Курбаналиевич (далее - Алиханов Г.К., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" (далее - ООО "ДТК"), Абачараеву Сейпуллаху Шейхахмедовичу (далее - Абачараев С.Ш.), акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") о признании недействительной сделки по заключению договора перевода долга от 07.09.2015 N 120400/0067 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Абачараева С.Ш. перед новым кредитором Амировой Мадиной Амировной (далее - Амирова М.А.).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Амирова М.А. и финансовый управляющий Загидиева Рашида Сергеевича (далее - Загидиев Р.С.) Мажидханов Магомед Мисирпашаевич (далее - Мажидханов М.М.).
05.02.2021 от Курбанова Марата Саидовича (далее - Курбанов М.С.) поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2021 в удовлетворении ходатайства Курбанова М.С. отказано.
Решением суда от 12.03.2021 исковое заявление удовлетворено. Признан недействительным договор о переводе долга от 07.09.2015 N 120400/0067, заключенный между ООО "Дагестанская топливная компания" и Абачараевым С.Ш. Применены последствия недействительности договора о переводе долга от 07.09.2015 N 120400/0067 в виде восстановления задолженности Абачараева С.Ш. перед новым кредитором Амировой М.А. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Курбановым М.С. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь апеллянта к участию в деле и вынести новое решение об отказе в иске. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт нарушает права заявителя как конкурсного кредитора в рамках дела N А15-2401/2017 о несостоятельности банкротстве Загидиева Р.С., что по мнению Курбанова М.С. является безусловным основанием для его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу. Курбанов М.С. также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что к участию в настоящем деле уже привлечен финансовый управляющий должника Загидинова Р.С. - Мажидханов М.М. и поэтому отсутствует необходимость расширения состава лиц, участвующих в деле N А15-5352/2019.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе Курбанова М.С., поданной в порядке статьи 42 Кодекса на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2021 по делу N А15-5352/2019 подлежит прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса (пункт 2 постановления Пленума N 12).
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 Кодекса доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Кодекса. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.
В рамках настоящего дела предметом спора является признание недействительным договора о перевода долга от 07.09.2015 N 120400/0067 по которому обязательства ИП Абачараева С.Ш. по кредитному договору от 24.12.2012 N 120400/0067 перешли к ООО "ДТК". Вместе с тем, согласно договорам об ипотеке (залоге) от 24.12.2012 N 120400/0067-7.10п, от 24.12.2012 N 120400/0067-7.2п Загидиев Р.С. является залогодателем и обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 24.12.2012 N 120400/0067.
Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2017 по делу N А15-2401/2017 Загидиев Р.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мажидханов М.М.
Финансовый управляющий Мажидханов М.М. привлечен к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом непосредственно Курбанов М.С. не является участником спорных правоотношений.
Довод апеллянта о том, что принятый по настоящему делу судебный акт нарушает права заявителя как конкурсного кредитора в рамках дела N А15-2401/2017 о несостоятельности банкротстве Загидиева Р.С., что по мнению Курбанова М.С. является безусловным основанием для его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку статус конкурсного кредитора не является основанием для привлечения Курбанова М.С. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Курбанов М.С. не является лицом, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о том, что решение от 12.03.2021 принято непосредственно о его правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора; в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении заявителя отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума N 12 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, учитывая положения статьи 42 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы Курбанова М.С., в связи с чем производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Наличие у Курбанова М.С. заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что указанное лицо имеет право на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства.
Таким образом, доводы Курбанова М.С. о том, что оспариваемым решением затрагиваются ее права и законные интересы являются несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Курбанова М.С. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2021 по делу N А15-5352/2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Курбанова Марата Саидовича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2021 по делу N А15-5352/2019 о прекращении производства по делу прекратить.
Возвратить Курбанову Марату Саидовичу (из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от 10.04.2021 за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
