Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-745/2020, А15-6168/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А15-6168/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 по делу N А15-6168/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ОГРН 1020502630191) от 01.11.2019 N 314 по делу N 2074-19 о наложении штрафа в размере 7500 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 01.11.2019 N 314 по делу N 2074-19 о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 7500 рублей.
Определением суда первой инстанции от 26.11.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
28.01.2020 судом первой инстанции вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 01 ноября 2019 года N 314 по делу N 2074-19 о наложении на ПАО "ДЭСК" по статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 7500 рублей отказано.
12.02.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.
Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь субъектом электроэнергетики и гарантирующим поставщиком на территории Республики Дагестан, в силу требований Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) несет ответственность перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено нарушение обществом правил обеспечения населения коммунальными услугами в части несоответствия напряжения электроэнергии нормативному уровню, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением обществу штрафа в размере 7500 рублей, является законным и обоснованным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ДЭСК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении N 314 от 01.11.2019. Апеллянт считает, что инспекцией не доказана вина общества, поскольку оно не владеет объектами электросетевого хозяйства и договор электроснабжения с потребителем не заключало, следовательно, административного правонарушения не совершало.
В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву инспекция считает жалобу необоснованной, ссылается на публичный характер договорных отношений по оказанию услуг электроснабжения между обществом и потребителем, указывает на фактическую оплату потребителем услуг обществу и на нарушения обществом правил обеспечения населения коммунальными услугами, которые были подтверждены материалами дела.
Определением от 16.04.2020, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, принятой в порядке упрощенного производства, вызвать стороны в судебное заседание, судебное разбирательство назначить на 14 часов 30 минут 21.05.2020.
Определениями от 21.05.2020 и от 09.06.2020 судебное заседание откладывалось, дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества назначено на 15.07.2020 в 11 часов 45 минут.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2019 в инспекцию поступило перенаправленное Управлением Роспотребнадзора заявление жительницы Новолакского района, сел.Дучи (Новострой), ул.Гаджиева, дом 50 (далее - потребитель, Айдамирова Д.З.) на некачественное предоставление коммунальной услуги электроснабжения (т.1 л.д. 24).
В соответствии с поступившим обращением инспекция издала распоряжение (приказ) N 38188 от 30.09.2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "ДЭСК" с 04.10.2019 по 04.10.2019 с целью проверки обращения Айдамировой Д.З. Уполномоченным на проверку назначен инспектор - главный специалист инспекции Расулов М.К. (далее - уполномоченный инспектор).
Уведомлением от 30.09.2019 инспекция предложила обществу направить полномочного представителя для участия в проверке 04.10.2019 в 11 час.00 мин. по адресу: Новолакский район, с.Дучи, ул.Гаджиева, дом 50 на предмет соблюдения обязательных требований при обеспечений населения коммунальными услугами. Копии распоряжения и уведомления о проведении мероприятий по государственному контролю от 30.09.2019 N 3818 нарочно вручены обществу 30.09.2019. На распоряжении и уведомлении имеются оттиски штампа общества с отметками "30.09.2019, подпись" (т.1 л.д. 26-28).
04.10.2019 с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. уполномоченным инспектором в отсутствие законного представителя ПАО "ДЭСК", надлежащим образом извещенного, и в присутствии Айдамировой Д.З. по адресу: РД, Новолакский район, с.Дучи (Новострой) ул.Гаджиева проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проведенной выездной проверки составлен акт проверки N 023044 от 04.10.2019, подписанный уполномоченным инспектором и потребителем, согласно которому установлено, что в частном доме потребителя при контрольном замере напряжение электроэнергии составило: U= 252 В, что не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг потребителям, нормативное напряжение -220В +- 5% -10%. Измерение напряжения произведено прибором ДТ 266F "CLАMP METЕR" за номером ХТL, прошедшим госповерку в августе 2018 года (т.1 л.д. 29-30).
Копия акта проверки от 04.10.2019 вручена обществу нарочно 23.10.2019. Уведомлением от 07.10.2019 N 38188, врученным нарочно обществу 09.10.2019 (согласно оттиску штампа общества с отметками "09.10.2019, подпись"), инспекцией предложено ПАО "ДЭСК" обеспечить явку представителя в 11 час.00 мин. 11.10.2019 по адресу: г.Кизилюрт, ул.Малогусейнова, 6 "а" для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, по результатам проведенной проверки по распоряжению N 38188 от 30.09.2019.
11.10.2019 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 013966. Указанным протоколом установлено, что ПАО "ДЭСК", являясь непосредственно ответственным за качественное и бесперебойное обеспечение населения коммунальной услугой, допустило административное правонарушение, которое выразилось в том, что в жилом доме N 50 по адресу: РД, Новолакский район, с.Дучи (Новострой). ул.Гаджиева, при проведении проверки 04.10.2019 напряжение составило: U= 252 Вольт, что не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг потребителям -220 Вольт +-5%- 10, измерение напряжения произведены прибором "ДТ 266F "CLАMP METЕR", прошедшим госповерку; нарушен пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Копия протокола вручена обществу 23.10.2019 нарочно, о чем свидетельствует штамп общества с датой и подписью (т.1 л.д. 33-34).
Определением от 23.10.2019 N 40256, врученным обществу нарочно 24.10.2019, инспекция назначила рассмотрение дела об административном правонарушении N 2074-19 на 11 час.00 мин. 01.11.2019 по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 58 "а", 4 этаж, кабинет N 13.
01.11.2019 инспекция в отсутствие извещенного законного представителя общества по материалам проверки на основании протокола об административном правонарушении от 11.10.2019 N 013966 вынесла по делу об административном правонарушении N 2074-19 постановление N 314 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.
08.11.2019 копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вручено 13.11.2019 (т.1 л.д. 37).
Считая незаконным постановление инспекции от 01.11.2019 N 314, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются протоколом об административном правонарушение либо соответствующим постановлением прокурора.
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу положений статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим потребления населения коммунальными услугами.
Объективная сторона предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действиях либо бездействии лиц, повлекших нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации не допускается.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия". Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +- 5 и +-10 (от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное значение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.
Согласно пункту 4.1 раздела 4. Показатели и нормы качества электрической энергии ГОСТ 32144-2013, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст, в электрических сетях низкого напряжения номинальное напряжение электропитания Unom равно 220В.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО "ДЭСК" является торговля электрической энергией (ОКВЭД 35.14).
Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ по РД) от 29.01.2007 N 1 установлено, что в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, ПАО "ДЭСК" (ранее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания") является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Дагестан. Границами зоны деятельности ПАО "ДЭСК" являются административные границы Республики Дагестан. Приказом Дагестанского УФАС России от 30.08.2005 N 48 ПАО "ДЭСК" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%.
Таким образом, указанными нормативными актами подтверждается, что общество занимает доминирующее положение на рынке поставки (реализации) электрической энергии и является гарантирующим поставщиком на всей территории Республики Дагестан.
Кроме того, согласно информации с официального сайта ПАО "ДЭСК" http://www.dag-esk.ru/ в разделе "О компании" содержится информация, что на региональном рынке общество имеет статус гарантирующего поставщика и занимает доминирующее положение на оптовом рынке электроэнергии.
В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
Согласно статье 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ явилось нарушение обществом нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Учитывая, что ПАО "ДЭСК" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на всей территории Республики Дагестан, включая сел.Дуги (Новострой), где проживает потребитель Айдемирова Д.З., а факт нарушения обществом нормативного уровня и режима обеспечения населения электроэнергией подтверждается актом проверки инспекции от 04.10.2019 N 023044 и протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019 N 013966, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и апелляционная инстанция поддерживает указанный вывод о том, что общество является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, ввиду того, что общество не владеет объектами электросетевого хозяйства и договор электроснабжения с потребителем не заключало, по мнению апелляционного суда, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Инспекцией представлены в материалы дела копия квитанции об оплате услуг по электроснабжению по адресу: сел.Дучи (Новострой), ул.Гаджиева, дом 50, из которой следует, что оплата произведена 04.10.2019 Айдемировой Д.З. в адрес поставщика ПАО "ДЭСК" через ООО "ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ" (л.д. 85).
Согласно агентскому договор
у от 12.02.2010 N 6/А/ДЭС, заключенному между ОАО "ДЭСК" (принципал) и ООО "ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ" (агент), последний оказывает для принципала услуги по сбору текущих платежей за потребляемую электроэнергию за вознаграждение. В соответствии с п. 6.1 указанного агентского договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 24.02.2011, при этом срок договора продлевается автоматически на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за один месяц до даты его истечения (л.д. 86 - 88).
Исследовав представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку платеж за электроэнергию осуществлен Айдемировой Д.З. 04.10.2019, то агентский договор между ПАО "ДЭСК" и ООО "ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ" является действующим, и агент уполномочен принимать текущие платежи на имя поставщика электроэнергии.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО "ДЭСК" в сети Интернет http://www.dag-esk.ru/ во вкладке "Гарантирующий поставщик - основные условия договора купли-продажи электроэнергии" указано, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), в том числе, договора энергоснабжения. "Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным".
Во вкладке "Гарантирующий поставщик" в разделе "Заключение и исполнение договора с гарантирующим поставщиком" также указано, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Особенность публичного договора состоит в том, что гарантирующий поставщик обязуется заключить договор с каждым потребителем, который к нему обратится. Населению нет необходимости заключать письменный договор с гарантирующим поставщиком - заключением договора считается факт оплаты счета за электрическую энергию.
Указанным подтверждается, что заключение договора купли-продажи электроэнергии с потребителем Айдемировой Д.З. обществу не требовалось, так как имеется фактическое подключение к сетям электроснабжения, а потребителем производится оплата за потребленную электроэнергию, что свидетельствует о наличии публичных договорных отношений между ПАО "ДЭСК" и потребителем.
В этой связи, учитывая, что ПАО "ДЭСК" является гарантирующим поставщиком на территории Республики Дагестан, довод общества об отсутствии в его владении и распоряжении объектов электросетевого хозяйства и о незаключении договора электроснабжения с потребителем не имеет правового значения и подлежит отклонению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что инспекцией доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает, что, поскольку событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено, привлечение инспекцией ПАО "ДЭСК" как лицо, ответственное за качество предоставляемой потребителю услуги по электроснабжению, к административной ответственности с назначением ему штрафа в размере 7500 рублей, является законным и обоснованным.
При этом апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом характера совершенного обществом правонарушения основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Суд первой инстанции правомерно указал, что, с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины общества, административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что его имущественное и финансовое положение не позволяет ему выплатить назначенный оспоренным постановлением штраф.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 по делу N А15-6168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
