Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 16АП-741/2022, А25-321/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А25-321/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2022 по делу N А25-321/2021,
УСТАНОВИЛ:
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хабезский гипсовый завод" (далее - общество) о взыскании 14 255 906 рублей 79 копеек субсидии и 3 739 909 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу министерства взыскано 14 255 906 рублей 79 копеек субсидии и 3 739 909 рублей 75 копеек процентов за период с 30.06.2017 по 03.12.2021. С общества в доход федерального бюджета взыскано 112 979 рублей государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество просило решение отменить, ссылаясь на то, что ключевые события, указанные в плане-графике реализации инвестиционного проекта, не были достигнуты обществом не по вине последнего, а полученная субсидия использована по назначению в полном объеме.
В отзыве министерство просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От общества поступило ходатайство об истребовании у министерства сведений о результатах рассмотрения ходатайства общества о продлении сроков реализации ключевых событий за 2018 год.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Кодекса).
Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения документов в самостоятельном порядке и истребования их при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, ходатайство общества об отложении судебного заседания для получения истребуемых документов, также подлежит отклонению.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.05.2017 между министерством и обществом заключено соглашение N 020-11-043 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на реализацию инвестиционного проекта (пункты 1.2, п. 3.1 соглашения)..
Данным соглашением обществу предоставляется из федерального бюджета в 2017 - 2019 годах субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с уплатой процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2014 - 2016 годах на реализацию комплексного инвестиционного проекта "Модернизация оборудования ОАО "Хабезский гипсовый завод" и расширение ассортимента продукции на основе гипсового вяжущего" (пункт 1.1.1 соглашения).
В соответствии с пунктом 4.3.1 соглашения получатель обязуется представлять в министерство документы, установленные пунктом 3.1.2 настоящего соглашения, в срок с 10-го числа первого месяца и не позднее 10-го числа второго месяца II и IV кварталов; обеспечить достижение ключевых событий и показателей (индикаторов) эффективности, указанных в настоящем соглашении (пункт 4.3.2 соглашения). Согласно пункту 4.3.3.1 получатель обязуется представлять в министерство отчет о выполнении условий предоставления субсидии по форме, установленной в приложении N 5 к настоящему соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, в срок до 1 марта года, следующего за годом предоставления субсидии; предоставлять отчет о реализации плана-графика реализации инвестиционного проекта, включающий в себя ключевые события реализации инвестиционного проекта, динамику показателей (индикаторов) эффективности реализации инвестиционного проекта, а также размер привлекаемых заемных средств и выплат по привлеченным средствам, по форме, установленной в приложении N 6 к настоящему соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, ежегодно в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, в течение реализации инвестиционного проекта (пункт 4.3.3.2 соглашения).
Во исполнение заключенного соглашения платежными поручениями N 13654 от 30.06.2017, N 646032 от 25.12.2017, N 253740 от 22.06.2018 министерство перечислило обществу 14 255 906 рублей 79 копеек субсидии.
Общество представило в министерство комплект отчетной документации (вх. N МП-140541 от 26.08.2019), содержащий отчет о реализации плана-графика реализации инвестиционного проекта, включающий в себя ключевые события реализации инвестиционного проекта за период с 01.09.2013 по 31.12.2018.
Министерством была проведена проверка, представленных документов на предмет соблюдения обществом условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных положениями правил и соглашением.
В ходе проверки установлено, что полученные результаты обществом не соответствуют условиям соглашения, а именно:
- в 2017 году по ключевому событию "Производство ГКЛ - 75 тыс. кв. м", фактически достигнут результат "Производство ГКЛ - 0 тыс. кв. м", отставание 12 месяцев;
- в 2018 году по ключевому событию "Производство ГКЛ - 2 400 тыс. кв. м", фактически достигнут результат "Производство ГКЛ - 0 тыс. кв. м", отставание 12 месяцев.
19 декабря 2019 года министерство направило в адрес общества требование N 91883/12 о возврате субсидии, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сообщило о принятии министерством решения о расторжении соглашения в соответствии с пунктом 7.5.2 соглашения и об исключении инвестиционного проекта из перечня комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности.
Неисполнение обществом требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения министерства в суд с требованиями по настоящему делу.
В силу пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как указано в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, бюджетные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими (пункт 3 статьи 306.4 БК РФ).
Общество ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицало, что события, указанные в плане-графике реализации инвестиционного проекта, не были достигнуты обществом, однако его вина в этом отсутствует.
В силу пункта 5.2.1 соглашения (с учетом изменений, внесённых дополнительным соглашением N 020-11-043/3 от 14.05.2018) в случае установления по итогам проверок, проведенных министерством и (или) органом государственного финансового контроля, факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидий и (или) неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по достижению показателей (индикаторов) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанных в соглашении, получатель возвращает соответствующие средства в доход федерального бюджета.
Поскольку правовым последствием нарушения обществом порядка, целей и условий предоставления субсидии является возвращение соответствующих средств в доход федерального бюджета (пункт 5.2.1 соглашения) суд обоснованно удовлетворил требования министерства о возврате неосновательно полученной субсидии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 N 304-ЭС17-23700, к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Апелляционная коллегия полагает, что в настоящем случае полученная обществом сумма субсидии правомерно взыскана в пользу министерства судом первой инстанции, поскольку обществом не были представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что общество предпринимало все меры для достижения результатов, равно как и доказательства того, что результат не был достигнут по независящим от общества причинам, а возможные причины невыполнения обязательств по соглашению не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, письма и заявления общества по своей сути носили формальный характер и не были направлены на достижение результата по соглашению.
Министерством также заявлено требование о взыскании 3 739 909 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, неисполнение денежного обязательства по перечислению субсидий, возникшего у публично-правового образования на основании указанного выше договора, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с момента просрочки денежного обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 30.06.2017 по 03.12.2021 равен 3 739 909 рублей 75 копеек.
Указанный расчет проверен и признан судом правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования министерства.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в недостижении событий, указанных в плане-графике реализации инвестиционного проекта, суд апелляционной инстанции их отклоняет как несостоятельные.
Правовая природа договорного обязательства о субсидии (гранте) заключается в безвозмездной передаче денежных средств для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением отчета об их использовании.
Целью предоставления субсидии в рассматриваемом случае явилось компенсация части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на реализацию инвестиционного проекта обществом.
В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.
Следовательно, ответственность в виде возврата денежных средств, предоставленных обществу в виде субсидии, подлежат применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки доводов каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в инвестиционном проекте, фактически не были достигнуты, суд пришел к правильному выводу о наличии вины общества, поскольку последним не предпринимались все меры для достижения результатов, равно как и не представлены доказательства того, что результат не был достигнут по независящим от общества причинам.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 26.01.2022 по делу N А25-321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
