Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года №16АП-737/2019, А63-20975/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А63-20975/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19.03.2019.
Полный текст определения изготовлен 26.03.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Восход" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу N А63-20975/2017 (судья Ю.Б. Капункин),
по заявлению открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Восход", ОГРН 1092643000240, ИНН 2617013606, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чуносовой Эльмиры Минатулаевны, Мацугина Сергея Владимировича, Гузеева Бориса Сергеевича, Исакова Александра Дмитриевича, Евглевского Сергея Николаевича, Малиновской Татьяны Александровны, Манаенко Виктора Семеновича, Манаенко Натальи Александровны, Чернышовой Галины Николаевны, Чернышова Сергея Семеновича, Парахина Алексея Ивановича, Парахиной Валентины Васильевны, Чуносова Сергея Владимировича, Щелкуновой Татьяны Михайловны, Лежебоковой Нины Андреевны, Лежебокова Николая Владимировича, ООО "Иррико-Холдинг", Дьякова Геннадия Николаевича, Поповой Елены Николаевны, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, об обязании снять с кадастрового учета земельные участки и погасить регистрационные записи о правах собственности на данные земельные участки,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Недорубко Ю.А. представителя по доверенности N2 от 09.01.2019;
от Чунусовой Э.М.: Гуцева Е.В. представителя по доверенности от 21.06.2017;
от Мацугина С.В.: Гуцева Е.В. представителя по доверенности от 07.09.2019;
в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Восход" (далее - заявитель, акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности (общей долевой собственности) на земельные участки с кадастровыми номерами 26:08:000000:3880, 26:08:000000:3881, 26:08:000000:3878, 26:08:000000:3879, 26:08:000000:3882, об обязании снять с кадастрового учета названные земельные участки и погасить регистрационные записи о правах собственности на указанные земельные участки.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чуносовой Эльмиры Минатулаевны, Мацугина Сергея Владимировича, Гузеева Бориса Сергеевича, Исакова Александра Дмитриевича, Евглевского Сергея Николаевича, Малиновской Татьяны Александровны, Манаенко Виктора Семеновича, Манаенко Натальи Александровны, Чернышовой Галины Николаевны, Чернышова Сергея Семеновича, Парахина Алексея Ивановича, Парахиной Валентины Васильевны, Чуносова Сергея Владимировича, Щелкуновой Татьяны Михайловны, Лежебоковой Нины Андреевны, Лежебокова Николая Владимировича, ООО "Иррико- Холдинг", Дьякова Геннадия Николаевича, Поповой Елены Николаевны, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу N А63-20975/2017 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу N А63-20975/2017, открытое акционерное общество сельскохозяйственного предприятия "Восход" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжа- луемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу Чуносова Э.М., Мацугин С.В., Гузеев Б.С., Исаков А.Д., Малиновская Т.А., Чуносов С.В., Щелкунова Т.М., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, решение оставить без изменения.
11.03.2019 от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании от 19.03.2019 представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Чунусовой Э.М., Мацугина С.В. просили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в связи с нахождением в период с 20.12.2018 и по 30.12.2018 и с 09.01.2019 по 14.01.2019 генеральный директор АО СХП "Восход" находился в командировке в городе Анапа Краснодарского края. Договор возмедного оказания юридических услуг N3 от 13.10.2017 обществом расторгнут, отозваны доверенности на имя Саловой З.Г. и адвоката Фениной Т.М., а новых представителей общество не имеет, как и штатных юристов.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 22.11.2018 года, опубликовано на сайте в сети интернет 29.11.2018 года, что подтверждается отчётом о публикации.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 истек 24.12.2018 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба подана нарочно 01.02.2019 что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы не может рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, кадровые трудности не являются уважительной причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в ходатайстве ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы о пропуске срока на апелляционное обжалование, являются неуважительным и ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Восход", не привело доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от него причинам.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что представитель заявителя Салова З.Г представляла интересы общества на заседании 04.12.2018 по делу NА63-19845/2017 в арбитражном суде Северо-кавказского округа, что отражено в постановлении суда кассационной инстанции от 04.12.2018. Также судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении гражданского дела N44г-443/18 от 11.10.2018 от АО СХП "Восход" заявлено ходатайство об отложении судебного заседании самим директором Антоновым М.Ю. и его адвокатом Головченко В.Е.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Восход" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Восход" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу N А63- 20975/2017 подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
открытому акционерному обществу сельскохозяйственного предприятия "Восход" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Восход" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу N А63- 20975/2017, прекратить.
Возвратить Антонову Михаилу Юрьевичу из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по чек-ордеру от 15.01.2019.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка