Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-734/2021, А20-4458/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А20-4458/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике - Доттуевой А.Б., по доверенности N ФС-ДМ-01/05 от 25.02.2020, в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Остапенко И. А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2021 по делу N А20- 4458/2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2021 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике (далее также - заявитель, управление) к индивидуальному предпринимателю Остапенко Игорю Александровичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителем наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.
В апелляционной жалобе административный орган просит отменить судебный акт и удовлетворить требования, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о недоказанности вменяемого правонарушения, т.к. предприниматель признал обстоятельства, на которых управление основывает свои требования, что в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) освобождает управление от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Отзыв на жалобу не поступал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 (АПК РФ) в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления от 14.10.2020 N 01-178 должностным лицом управления 26.10.2020 осуществлена внеплановая выездная проверка деятельности предпринимателя по соблюдению законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. Проверка проводилась в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: КБР, г.Нальчик, пр.Ленина д.28, по результатам проверки составлен акт проверки от 26.10.2020 N 04/058.
В акте проверки отражено, что в ветеринарной аптеке предприниматель осуществлял розничную торговлю препаратами для ветеринарного применения без наличия специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности в сфере оборота лекарственных средств предназначенных для ветеринарного применения в нарушении п.п.47, п.1 ст. 12 ФЗ РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.
С актом проверки предприниматель ознакомлен, что подтверждается подписью указанного лица в акте проверки. Возражения на акт проверки не заявлены.
В этот же день в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении N 04/058, в соответствии с которым действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола 26.10.2020 вручена предпринимателю, под роспись. При составлении протокола предприниматель пояснил: "в настоящий момент получаю образование в медколледже КБГУ (фармацея) для получения лицензии".
Указанный протокол с материалами проверки направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные управлением материалы об административном правонарушении в отношении предпринимателя, отказал в привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Исходя из подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.
Пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, установлено, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в том числе, розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения.
Понятие лекарственных средств дано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которому лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 13 указанного Закона, лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Государственной регистрации подлежат:
1) оригинальные лекарственные препараты;
2) воспроизведенные лекарственные препараты;
3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов;
4) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, в новой дозировке.
Государственная регистрация лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств и этической экспертизы возможности проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения (далее - этическая экспертиза). Государственная регистрация лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств для ветеринарного применения.
Пунктом 1 статьи 33 этого же Закона, определено, что Государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, административный орган в качестве нарушения вменяет предпринимателю и в протоколе об административном правонарушении указывает на продажу лекарственного препарата для ветеринарного применения.
Таким образом, административный орган должен доказать, что предпринимателем осуществлялась продажа именно лекарственного препарата для ветеринарного применения, при реализации которого требуется наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
В протоколе об административном правонарушении и в акте проверки указанно, что индивидуальный предприниматель Остапенко И.А. занимался розничной торговлей препаратами для ветеринарного применения без специальной лицензии. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наименованиях лекарственных препаратов, которые реализовывал предприниматель.
Ссылка управления на фотоснимки подлежит отклонению т.к. представленные в материалы дела фотоснимки лекарственных препаратов для ветеринарного применения, не содержат данных, позволяющих установить дату и время проведения осмотра, проводилась ли фотосъемка в аптеке Остапенко И.А., либо в ином месте, фотоснимки не удостоверены подписями должностных лиц, проводивших осмотр и самого Остапенко И.А. Акт осмотра не содержит указаний на проведение фотосъемки.
Довод управления о признании вины предпринимателем также отклоняется, т.к. Остапенко И.А. в протоколе признает только факт отсутствия у него лицензии, а однако факт осуществления розничной торговли препаратами для ветеринарного применения не отражен.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд правильно указал на то, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, так как не представлено достаточных доказательств того, что предпринимателем продавалось именно лекарственное средство, для реализации которого требуется лицензия.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, следующее.
Частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса установлен срок давности привлечения к административной ответственности: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса, является длящимся.
Правонарушение обнаружено 26.10.2020 (дата составления акта проверки, в котором отражены выявленные во время проверки нарушения).
Таким образом, трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности истек 26.01.2021.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса у суда апелляционной инстанции отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2021 по делу N А20- 4458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
