Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-733/2021, А22-2052/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N А22-2052/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакановой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2021 по делу N А22-2052/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Баканова Галина Алексеевна (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление, антимонопольный орган), в котором просило признать незаконным решение от 15.09.2020 N 008/06/22-205/2020.
Решением суда от 20.01.2021 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт. Предприниматель указывает, что в связи с тем, что в Законе о контрактной системе не содержится конкретного перечня случаев для проведения закупки с неопределённым объемом работ (услуг), указанное не освобождает заказчика от проведения закупки в соответствии с пунктом 24 статьи 22 Закона о контрактной системе. Закон не содержит положений, что заказчик может проводить закупку без определения объемов работ. Ответы заказчика на запросы не преследовали цель помочь участнику закупки уяснить положения аукционной документации.
В отзыве управление просило оставить принятый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2020 на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок Министерством цифрового развития Республики Калмыкия (заказчик) размещено извещение N 0105500000220001208 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по сопровождению систем "Комплексная системы предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Калмыкия", "Республиканский портал государственных услуг (функций) Республики Калмыкия" и аукционная документация.
Начальная (максимальная) цена контракта - 7000000 руб. 00 коп.
Предприниматель, ознакомившись с аукционной документацией, направил организатору запросы для дачи разъяснений, указав на невозможность корректно определить какой объем работы необходимо выполнить в рамках настоящего контракта. Кроме того, предпринимателем было предложено организатору провести закупку в соответствии с положениями пункта 24 статьи 22 Закона о контрактной системе.
31.08.2020, 09.09.2020, 04.09.2020 в 16:32 (московское время), 04.09.2020 в 16:38 (московское время) министерством в Единой информационной системе (ЕИС) были размещены ответы на запросы о разъяснении.
Предприниматель 04.09.2020 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов, выразившиеся в отказе привести документацию в соответствие с вышеназванным положением.
По итогам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение 15.09.2020 N 008/06/22-205/2020, которым жалоба предпринимателя признана необоснованной.
Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество должно было доказать, каким образом действия антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71 названного Закона.
При проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 указанного Закона (статьи 24 - 47).
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, указанная в статье 42 настоящего Федерального закона, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования (пункт 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
На основании части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта.
В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта.
В соответствии с частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.
Из материалов дела следует, что заказчиком был произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта с использованием метода сопоставимых рыночных цен на основании коммерческих предложений, полученных от трех различных исполнителей, что свидетельствует о том, что как минимум три исполнителя готовы выполнить работы на условиях, указанных в документации об электронном аукционе.
Как установлено судом и антимонопольным органом, в состав аукционной документация входит Техническое задание на оказание услуг по сопровождению систем "Комплексная системы предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Калмыкия", "Республиканский портал государственных услуг (функций) Республики Калмыкия", согласно которому в рамках оказания услуг по сопровождению систем исполнитель обеспечивает поддержку систем в работоспособном состоянии.
Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о предоставлении заказчикам (уполномоченным органам) права определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам услуг, которые соответствуют их потребностям с учетом специфики их деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчики вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчиков являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.
В статье 42 Закона о контрактной системе не содержится конкретного перечня случаев для проведения закупки с неопределенным объемом в соответствии с пунктом 24 статьи 22 Закона о контрактной системе.
В соответствии со статьей 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (часть 3)
В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в ЕИС разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в аукционной документации заказчиком установлены: дата начала предоставления разъяснений относительно положений аукционной документации с момента публикации извещения; дата окончания срока предоставления разъяснений относительно положений аукционной документации - 03 сентября 2020 23:59 (время московское).
Как установлено судом, 31.08.2020, 09.09.2020, 04.09.2020 в 16:32 (московское время), 04.09.2020 в 16:38 (московское время), министерством размещены в ЕИС четыре ответа на запросы о разъяснении положений аукционной документации в срок и по существу поставленных вопросов.
Таким образом, требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе министерством соблюдены в полном объеме.
Апелляционной коллегией также установлено, что согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru. 07.09.2020 заказчиком размещен протокол подведения итогов электронного аукциона, в котором определен победитель торгов. 25 сентября 2020 года между заказчиком и победителем торгов заключен государственный контракт. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2020 исполнитель выполнил обязательства, фактическое количество оказанных услуг соответствует требованиям, недостатки оказанных услуг не выявлены. Данные обстоятельства подтверждают, что контракт фактически исполнен.
Предприниматель участия в торгах не принимал (заявку не подавал). Следовательно, избранный предпринимателем способ защиты не может привести к восстановлению его субъективных прав, в то время как удовлетворение заявленных требований может привести к нарушению стабильности правового положения участников гражданского оборота в части уже заключенного контракта
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2021 по делу N А22-2052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
