Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-727/2020, А63-4453/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А63-4453/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" Казан И.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 по делу N А63-4453/2019, принятое по возражениям Байрамова Джамбулада Адил-Оглы, город Пятигорск Ставропольского края, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участника строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601625243, ИНН 2632064549), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением от 16.04.2019 возбуждено производство по делу N А63-4453/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крован-КМВ". При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением от 20.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019) ООО "Крован-КМВ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казан И.И.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликован 23.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) номер сообщения 4093992 и в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157.
19.12.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края от Байрамова Джамбулада Адил-Оглы (далее - Байрамов Д.А.О., заявитель, кредитор) поступили возражения на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований участника строительства о передаче жилого помещения, в которых кредитор просит суд признать обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Крован-КМВ" требования Байрамова Д.А.О. о передаче однокомнатной квартиры с условным номером 94, имеющей следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) - 49,6 кв.м, общая площадь - 42,0 кв.м, общая приведенная площадь - 45,34 кв.м, расположенной на 5 этаже позиции 4 объекта по строительному адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица Октябрьская, между городской Больницей и ПГК "Победа".
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черкасова О.Н.
Определением от 02.06.2020 требования заявителя признаны обоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования Байрамова Д.А.О. в реестр требований о передаче жилых помещений. Сумма, уплаченная застройщику по договору участия в долевом строительстве от 20.01.2017 N 94/о-4, составляет 1 018 750 руб.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий представила письменные пояснения из которых следует, что судом установлены все существенные обстоятельства, обоснованность требований заявителя доказана и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 20.01.2017 между ООО "Крован-КМВ" (застройщик) и Черкасовой О.Н. (дольщик) заключен договор N 94/о-4 (далее - договор), согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства, в городе Ессентуки по улице Октябрьской между городской Больницей и ПГК "Победа" по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, между городской Больницей и ПГК "Победа", улица Октябрьская (далее - объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру условный номер 94, которая расположена на 5-м этаже позиции 4 объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) - 49,6 кв.м, общая площадь - 42,0 кв.м, общая приведенная площадь - 45,34 кв. м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора согласована сторонами в размере 1 018 750,00 руб.
Уплата дольщиком цены договора осуществляется путем внесения денежных средств в кассу или перечисления их на расчетный счет застройщика в течение тридцати дней с момента заключения договора (пункт 2.2 договора).
Срок передачи квартиры дольщику - 4 квартал 2019 года (пункт 3.1. договора).
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19.07.2017 N 26:30:040307:39-26/005/2017-128.
Во исполнение договорных обязательств Черкасова О.Н. оплатила стоимость квартиры в согласованном сторонами размере.
26.03.2018 между Черкасовой О.Н. (цедент) и Байрамовым Д.А.О. (цессионарий) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору от 20.01.2017 N 94/о-4 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту как дольщику по договору от 20.01.2017 N 94/о-4, заключенному с ООО "Крован-КМВ" в отношении однокомнатной квартиры с условным номером 94, планируемой площадью всех помещений - 49,6 кв.м, которая расположена на 5 этаже многоквартирного дома со по строительному адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица Октябрьская, между городской Больницей и ПГК "Победа".
Согласно пункту 1.4 договора цессии обязательства по договору от 20.01.2017 N 94/о-4 исполнены цедентом в полном объеме.
Цена уступки согласована сторонами в пункте 3.1 договора цессии и составляет 1 018 700,00 руб.
Во исполнение условий договора цессии Черкасова О.Н., уведомив согласно пункту 2.2 договора цессии застройщика о предстоящей сделке, передала Байрамову Д.А.О. права требования к ООО "Крован-КМВ" по договору от 20.01.2017 N 94/о-4.
В свою очередь, Байрамов Д.А.О. произвел оплату Черкасовой О.Н. уступаемых прав требования к должнику в размере 1 018 750 руб., что подтверждается распиской от 23.03.2018, а также констатировано сторонами в пункте 3.2 договора цессии.
Указанный договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 02.04.2018 N 26:30:040308:39-26/005/2018-246.
Должник обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) ни первоначальному дольщику - Черкасовой О.Н., ни цессионарию - Байрамову Д.А.О. в установленные договором сроки не исполнило, оплаченные денежные средства в сумме 1 018 750,00 руб. не возвратило.
В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства Байрамов Д.А.О. обратился к конкурсному управляющему ООО "Крован-КМВ" с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения.
Уведомлением от 15.11.2019 конкурсным управляющим должником отказано заявителю во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником долевого строительства (Черкасовой О.Н.) во исполнение обязательств по договору от 20.01.2017 N 94/о-4.
Посчитав отказ управляющего незаконным, а требования подлежащими включению в реестр требований участников строительства, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми возражениями.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве. Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве перечислены сведения необходимые для включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.
Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктами 8 - 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
По смыслу приведенных норм права, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участником строительства, являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Между ООО "Крован-КМВ" и Черкасовой О.Н. был заключен договор от 20.01.2017 N 94/о-4. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19.07.2017 N 26:30:040307:39-26/005/2017-128.
26.03.2018 между Черкасовой О.Н. (цедент) и Байрамовым Д.А.О. (цессионарий) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору от 20.01.2017 N 94/о-4, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту как дольщику по договору от 12.02.2016 N 35/н-10.
Во исполнение условий договора цессии Байрамов Д.А.О. произвел оплату Черкасовой О.Н. уступаемых прав требования к ООО "Крован-КМВ" по договору от 20.01.2017 N 94/о-4 в размере 1 018 750,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Указанный договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 02.04.2018 N 26:30:040308:39-26/005/2018-246.
В свою очередь застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры с условным номером 94, имеющей следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) - 49,6 кв.м, в том числе планируемая общая площадь - 49,2 кв. м, общая площадь - 42,0 кв. м, общая приведенная площадь -45,34 кв. м, расположенной на 5 этаже позиции 4 многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица Октябрьская, между городской Больницей и ПГК "Победа", в установленные договором сроки ни первоначальному дольщику -Черкасовой О.Н., ни цессионарию - Байрамову Д.А.О. не исполнил, оплаченные денежные средства в общей сумме 1 018 750,00 руб. не возвратил.
Доказательства обратного конкурсным управляющим должником, равно как и иными лицами, участвующими в деле, суду не представлены.
Доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств фактической оплаты первоначальным дольщиком - Черкасовой О.Н. цены договора участия в долевом строительстве от 20.01.2017 N 94/о-4 судом отклоняются и в рассматриваемом случае не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Байрамовым Д.А.О. требований ввиду следующего.
Согласно статье 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 части 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе, принимаются справки, подтверждающие полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.
Пунктом 1.4 договора цессии подтвержден факт исполнения Черкасовой О.Н. в полном объеме своих обязательств по договору от 20.01.2017 N 94/о-4 перед ООО "Крован-КМВ".
Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке, недействительным не признан, равно как и не признан недействительным договор участия в долевом строительстве, соответствующие доводы о недействительности договоров участвующими в деле лицами суду не заявлялись.
Какие-либо доказательства того, что застройщик предъявлял претензии к Черкасовой О.Н., связанные с неоплатой цены договора от 20.01.2017 N 94/о-4, в материалах дела также отсутствуют.
Оплата цены договора от 20.01.2017 N 94/о-4 произведена первоначальным дольщиком в полном объеме. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В подтверждение наличия финансовой возможности Байрамов Д.А.О. представил в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 23.03.2018.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, от 12.03.2013 N 15510/12 обращено внимание на то, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан как непрофессиональных инвесторов; применение этих норм должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Байрамов Д.А.О., получивший право требования квартиры на основании договора, заключенного с застройщиком и первоначальным дольщиком - Черкасовой О.Н., и добросовестно исполнивший принятые на себя обязательства по оплате приобретенного права требования к должнику по данному договору, не должен и не может нести негативные последствия возможного введения его в заблуждение относительно факта оплаты первоначальным участником строительства стоимости жилого помещения.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 по делу N А63-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
