Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-727/2020, А63-4453/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А63-4453/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" Казан Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по делу N А63-4453/2019, принятое по возражениям Барановой Светланы Александровны (г. Пятигорск), Баранова Романа Владимировича (г. Пятигорск), Барановой Луизы Романовны (г. Пятигорск), Барановой Лилии Романовны (г. Пятигорск), Баранова Максима Романовича (г. Пятигорск) на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" (г. Пятигорск, ИНН 2632064549, ОГРН 1022601625243), при участии в судебном заседании: Барановой Светланы Александровны (лично), Баранова Романа Владимировича (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением от 16.04.2019 возбуждено производство по о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крован-КМВ". При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением от 20.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019) ООО "Крован-КМВ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казан И.И.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликован 23.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) номер сообщения 4093992 и в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157.
16.12.2019 от Барановой Светланы Александровны, Баранова Романа Владимировича, Барановой Луизы Романовны, Барановой Лилии Романовны, Баранова Максима Романовича, й (далее - заявители) в суд поступили возражения на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника. Заявители просят признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования о передаче однокомнатной квартиры с условным номером N 99, планируемой общей площадью 52,37 кв. м, расположенной на 6-м этаже жилого многоквартирного дома позиция 4 "Комплекса жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в г. Ессентуки по ул. Октябрьская между гор. Больницей и ПГК "Победа" ул. Октябрьская", кадастровый номер земельного участка 26:30:040407:39.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СДК".
Определением от 19.02.2020 требования заявителей признаны обоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования заявителей в реестр требований о передаче жилых помещений. Сумма, уплаченная застройщику по договору от 08.08.2017 N 99/о-4, составляет 1 306 400 рублей.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Конкурсный управляющий направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании заявители просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав заявителей и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, 08.08.2017 между ООО "Крован-КМВ" (застройщик) и ООО "СДК" (дольщик) заключен договор N 99/о-4, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в г. Ессентуки по ул. Октябрьская между гор. Больницей и ПГК "Победа"" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру условный номер 99, которая расположена на 6-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 4, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 56,8 кв. м, общая площадь 48,9 кв. м, общая приведенная площадь 52,37 кв. м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
В соответствии с пунктом 2 договора цена договора составляет 1 306 400 рублей. Уплата цены договора со стороны ООО "СДК" осуществляется путем исполнения обязательств перед ООО "Крован-КМВ" по договору поставки N 11-17 от 17.02.2017 (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.1 указанного договора срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу установлен сторонами 4 квартал 2019 года.
Данный договор прошел необходимую государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.09.2017.
В свою очередь по условиям договора поставки продукции от 17.02.2017 N 11-17, заключенного между ООО "СДК" (поставщик) и ООО "Крован-КМВ" (покупатель), поставщик обязуется изготовить и отгрузить товарный бетон, известковый (строительный) раствор, железобетонные изделия, стеновые блоки, тротуарную плитку, бордюры, палисады, асфальт, оказать услуги по доставке и перекачке (подаче к месту заливки) бетона, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию и услуги в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1 договора). Ассортимент, объем, количество продукции, а также порядок поставок определяется в заказе покупателя на продукцию (п. 1.2 договора).
Покупатель в рамках настоящего договора приобретает, а поставщик поставляет продукцию на общую сумму 1 306 400 руб. (пункт 2.1 договора). Расчет за продукцию, в сумме 1 306 400 руб. производится путем зачета денежного требования в сумме 1 306 400 руб., возникшего у покупателя к поставщику по договору N 99/о-4, заключенному сторонами в отношении однокомнатной, квартиры условный номер 99 планируемой площадью всех помещений 56,8 кв. м, в том числе планируемой общей площадью 48,9 кв. м, общая приведенная площадь 52,37 кв. м, расположенной на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Ессентуки Ставропольского края, между гор. Больницей и ПГК "Победа" по ул. Октябрьская, позиция 4 по генплану путем передачи указанной квартиры поставщику по акту приема-передачи в сроки, оговоренные в договоре N 99/о-4.
Стоимость продукции определяется в соответствии с Прайс-листом поставщика на данный вид продукции, действующей на момент отгрузки, указывается в счете на оплату и товарной накладной (пункт 2.4 договора). Стоимость доставки бетона определяется в соответствии с ценами, действующими на момент доставки, и указывается поставщиком в выставленном покупателю счете, товарной накладной, счет - фактуре (пункт 2.5 договора). Стоимость услуг по передаче бетона бетононасосами определяется в зависимости от объема бетона в соответствии с ценами на услуги автобетононасоса, действующими на момент оказания услуг, и указывается поставщиком в выставленном покупателю счете на оплату, товарной накладной, счет - фактуре (пункт 2.6 договора).
Поставка бетона осуществляется в сопровождении товарно-транспортных накладных или сопроводительных накладных. В соответствии с данными товарно-транспортных накладных, поставщик формирует товарные накладные (пункт 2.14). Подтверждением выполненных поставок и услуг являются товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), акты об оказании услуг (2.15). Товарно-транспортные накладные на бетон, товарные накладные, акты об оказании услуг, справки для расчетов за выполненные работы подписываются представителем покупателя, ответственным за приемку продукции, имеющим право подписи, что подтверждается доверенностью, которая остается у поставщика (пункты 2.16-2.17 договора).
В ходе исполнения договорных отношений стороны составили и подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-05.09.2017, согласно которому задолженность ООО "Крован-КМВ" перед ООО "СДК" составляет 1 306 400 руб. Также сторонами составлен и подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны договорились зачесть 1 306 400 руб. взаимных однородных требований на основании: договора поставки от 17.02.2017 N 11-17, акта сверки на 05.09.2017, договора долевого участия от 08.08.2017 N 99/о-4.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
20.11.2017 между ООО "СДК" (цедент) и Барановой Светланой Александровной, Барановым Романом Владимировичем, Барановой Луизой Романовной, 15.08.2001 года рождения, Барановой Лилией Романовной, 04.08.2004 года рождения, Барановым Максимом Романовичем, 24.10.2012 года рождения (от имени и в интересах несовершеннолетних, действует законный представитель - мать: Баранова Светлана Александровна) (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования по договору N 99/о-4 от 08.08.2017.
Заявителем представлено в материалы обособленного спора согласие от 28.09.2017 ООО "Крован-КМВ" на уступку прав и обязанностей по договору от N 99/о-4 от 08.08.2017, в котором в том числе указано, что финансирование строительства квартиры произведено в объеме, предусмотренном договором, задолженность по договору отсутствует.
Также ООО "Крован-КМВ" уведомлением от 28.09.2017 сообщил о том, что по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N 99/о-4 от 08.08.2017 права и обязанности переходят к Барановой С.А., Баранову Р.В., Барановой Л.Р., 15.08.2001 года рождения, Барановой Л.Р., 04.08.2004 года рождения, Баранову М.Р., 24.10.2012 года рождения.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 29.11.2017.
Оплата стоимости по договору уступки в согласованном сторонами размере 1 164 400 руб. (пункт 6 договора) в установленном порядке: 711 374 руб. - за счет собственных средств путем внесения наличных средств в кассу до подписания настоящего договора; 453 026 руб. - за счет средств материнского капитала путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет ООО "СДК" подтверждена, представленными в материалы квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.11.2017 N 475 и платежным поручением от 05.03.2018 N 45011.
Застройщик свои обязательства по передаче участникам долевого строительства однокомнатной квартиры N 99 не исполнил, оплаченные денежные средства не возвратил.
В связи с введением в отношении застройщика процедуры конкурсного производства заявители обратились к конкурсному управляющему ООО "Крован-КМВ" с заявлением о включении в реестр требований участников строительства.
Конкурсный управляющий отказала заявителям во включении их требований по договору участия в долевом строительстве в реестр требований участников строительства, о чем направил уведомления от 15.11.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего и с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве. Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве перечислены сведения необходимые для включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.
Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктами 8 - 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
По смыслу приведенных норм права, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участником строительства, являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор долевого участия от 08.08.2017 N 99/о-4, который порождает правовые последствия, в том числе, обязанность ООО "Крован-КМВ" передать ООО "СДК" жилое помещение с условным N 99 по строительному адресу: г. Ессентуки Ставропольского края, между гор. Больницей и ПГК "Победа" по ул. Октябрьская, позиция 4 по генплану.
Договором поставки изначально предусмотрено условие о произведении расчета за продукцию, поставленную на сумму 1 306 400 рублей, путем зачета денежного требования в сумме 1 306 400 рублей возникшего у покупателя к поставщику по договору N 99/о-4.
Данное условие согласуется с условием в договоре долевого участия N 99/о-4 от 08.08.2017 о том, что уплата дольщиком цены договора осуществляется, путем исполнения обязательств по договору поставки.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что договор участия в долевом строительстве от 08.08.2017 N 99/о-4 не порождает для сторон соответствующих обязательств, поскольку является незаключенным, в связи с отсутствием в нем условий о сроке и порядке оплаты. Не соблюдение в договоре обязательной денежной формы погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве противоречит п. 3 ст. 5 Закону N 214-ФЗ, правомерно отклонена судом.
Из правовой позиции, отраженной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.
Данный договор прошел необходимую государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Условия договора о сроках и порядке оплаты, согласованы сторонами в пункте 2 договора.
Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на прекращение частично или полностью обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования. Не содержит прямого запрета на прекращение частично или полностью обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования и Закон о долевом строительстве.
Следовательно, оплату по договору участия в долевом строительстве возможно произвести посредством зачета встречных однородных требований. При этом неважно, вытекает ли предъявляемое к зачету требование из того же обязательства по договору долевого строительства или из другого (например, по договору подряда), главное условие - встречность и однородность обязательства и выраженная воля на проведение зачета хотя бы одной из сторон.
Факт исполнения ООО "СДК" своих обязательств перед ООО "Крован-КМВ" по договору поставки от 17.02.2017 N 11-17 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на сумму 1 289 719 руб.
Представленные кредитором копии товарных накладных, имеют необходимые реквизиты, которые позволяют установить наименование товара, его объем, стоимостную оценку.
За весь период поставки товар принимал и подписывал товарные накладные от покупателя представитель ООО "Крован-КМВ", по доверенности от 01.04.2017 N 111, 01.03.2017 N 63 Харин А.О., по товарной накладной от 21.02.2017 принял директор Борисенко Г.И., подпись директора скреплена печатью. В товарных накладных, в качестве основания поставки товара, услуг указан договор поставки продукции от 17.02.2017 N 11-17.
ООО "СДК" (поставщик) и ООО "Крован-КМВ" (покупатель) составили акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.09.2017, в котором покупатель подтверждает сумму долга в размере 1 306 400 руб. за подписью директора покупателя Борисенко Г.И. В акте имеется ссылка на договор поставки продукции от 17.02.2017 N 11-17.
Составление акта зачета взаимных требований и последующая регистрация договора о долевом участии, также свидетельствует о последующем одобрении ООО "Крован-КМВ".
Представленные суду документы в своей совокупности и взаимосвязи в том числе согласие от 28.09.2017 ООО "Крован-КМВ" на уступку прав и обязанностей по договору от N 99/о-4 от 08.08.2017, уведомление ООО "Крован-КМВ" от 28.09.2017 страховой компании о переходе прав и обязанностей по договору долевого участия N 99/о-4 указывают, что между ООО "СДК" (поставщик) и ООО "Крован-КМВ" (покупатель) сложились взаимоотношения, подтверждают факт совершения хозяйственных операций и как следствие, реальность сложившихся между должником и кредитором правоотношений подтверждена.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Факт наличия финансовой возможности приобретения спорного жилья, подтверждён представленными в материалы дела заявителями доказательствами.
Аффилированность с заявителями не установлена.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, от 12.03.2013 N 15510/12 обращено внимание на то, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан как непрофессиональных инвесторов; применение этих норм должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по делу N А63-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
