Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №16АП-715/2020, А20-2077/2008

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А20-2077/2008
Резолютивная часть определения объявлена 09.06.2020
Полный текст определения изготовлен 17.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании от Карданова А.Ч., Ахохова М.Х., Жигатовой З.П., Карданова Х.Х., Баксановой А.С. и Камбочокова Н.Х.: представителя Макушева А.А. по доверенности от 26.11.2018, от Абазова Х.М.: представителя Тапова Р.В. по доверенности от 02.03.1020, Камбочокова Н.Х. (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Карданова А.Ч., Ахохова М.Х., Жигатовой З.П., Карданова Х.Х., Баксановой А.С. и Камбочокова Н.Х. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2008 по делу N А20-2076/2008,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Абазов Хасан Муаедович (далее по тексту - истец, ИП Абазов Х.М.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каббалктехкомплект" (далее по тексту - ответчик, ООО "Каббалктехкомплект") о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Баксан, ул. Баксанская, 4 и состоящее из административного здания с подвалом общей площадью по наружному обмеру 277,2 кв.м. (литер А), здания ремонтной мастерской площадью по наружному обмеру 982,6 кв.м. (литер Б), здания ремонтно-механического цеха площадью по наружному обмеру 562 кв.м. (литер В), здания диспетчерской общей площадью по наружному обмеру 455,1 кв.м. (литер Г), здания проходной общей площадью по наружному обмеру 16,5 кв.м. (литер Г1) и земельного участка с кадастровым номером 07:01:11 00 021:0190 площадью 12 149 кв.м.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены, открытое акционерное общество "Нальчикская межрайсельхозтехника" (ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника"), общество с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Баксанская МТС" (ООО "Баксанская МТС") и открытое акционерное общество "Баксанская райсельхозтехника" (далее по тексту - ОАО "Баксанская райсельхозтехника").\
Решением суда от 17.09.2008 исковые требования удовлетворены, за ИП Абазовым Х. М. признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное в г, Баксан, по ул. Баксанская, 4 и состоящее из: административного здания с подвалом общей площадью по наружному обмеру 277,2 кв.м. (литер А), здания ремонтной мастерской площадью по наружному обмеру 982,6 кв.м. (литер Б), здания ремонтно-механического цеха площадью по наружному обмеру 562 кв.м. (литер В), здания диспетчерской общей площадью по наружному обмеру 455,1 кв.м. (литер Г), здания проходной общей площадью по наружному обмеру 16,5 кв.м. (литер Г1) и земельного участка с кадастровым номером 07:01:11 00 021:0190, площадью 12 149 кв.м.
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Карданова А.Ч., Ахохова М.Х., Жигатовой З.П., Карданова Х.Х., Баксановой А.С. и Камбочокова Н.Х. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2008 по делу N А20-2076/2008. В обоснование апелляционной жалобы, апеллянты указывают, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значения данного дела, поскольку первичное право собственности за ООО "Каббалктехкомплект" на спорное имущество зарегистрировано не было, что является препятствием такой регистрации за истцом. Также апеллянты указывают на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос об отсутствии одобрения крупной сделки, на общем собрании акционеров ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника". О данных обстоятельствах апеллянтам стало известно 15.11.2019. Одновременно заявителями подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 17.09.2008, мотивированное тем, что о данных обстоятельствах заявителям стало известно после ознакомления с материалами дела N А20-2076/2008.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 время рассмотрения судебного разбирательства по апелляционным жалобам Карданова А.Ч., Ахохова М.Х., Жигатовой З.П., Карданова Х.Х., Баксановой А.С. и Камбочокова Н.Х. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2008 по делу N А20-2076/2008, перенесено на 09.06.2020 на 15 часов 00 минут в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 года включительно установлены нерабочие дни.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционным жалобам следует прекратить, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 АПК РФ.
В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 36, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и пункта 2 постановления N 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Из материалов дела следует, что в данном случае рассматривался спор о признании права собственности, возникший из договора купли-продажи между юридическими лицами.
Апеллянты в апелляционной жалобе ссылаются, что принятый судебный акт затрагивает их права, поскольку первичное право собственности за ООО "Каббалктехкомплект" на спорное имущество зарегистрировано не было, что является препятствием такой регистрации за истцом. Также апеллянты указывают на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос об отсутствии одобрения крупной сделки, на общем собрании акционеров ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника".
Апеллянты ссылаются на пункт 2 статьи 31 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, в случае ликвидации общества, имеют право на лучение части его имущества. Поскольку при ликвидации ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" правовая судьба принадлежащего ему спорного имущества не была, что нарушило права и интересы бывших акционеров.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что лица, подавшие жалобу - Карданов А.Ч., Ахохов М.Х., Жигатова З.П., Карданов Х.Х., Баксанова А.С. и Камбачоков Н.Х. (в порядке статьи 42 АПК РФ) не доказали, что решением суда от 17.09.2008 по делу N А20-2077/2008 затрагиваются непосредственно их права и обязанности.
В рамках дела N А20-2077/2008 рассматривался спор между следующими лицами: ИП Абазовым Хасаном Муаедовичем и ООО "Каббалктехкомплект", возникший из договора купли-продажи между этими лицами. Карданов А.Ч., Ахохов М.Х., Жигатова З.П., Карданов Х.Х., Баксанова А.С. и Камбачоков Н.Х. не являются стороной этой сделки и их права и обязанности как акционеров не затрагиваются этой сделкой.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2008 по делу N А20-1814/2008 ОАО "Нальчикская Межрайсельхозтехника", акционерами которого являлись лица, подавшие апелляционную жалобу, признано несостоятельным (банкротом) и было открыто конкурсное производство.
На основании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2008 по делу N А20-1814/2008 конкурсное производство" завершено и ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" 30.12.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права апеллянтов относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, участниками правоотношений, рассматриваемых судом, заявители не являются, в решении суда от 17.09.2008 не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителей.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право предоставлено лицу, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Апелляционный суд также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем, апелляционные жалобы Карданова А.Ч., Ахохова М.Х., Жигатовой З.П., Карданова Х.Х., Баксановой А.С. и Камбочокова Н.Х. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2008 по делу N А20-2076/2008, поданы по истечении указанного выше шестимесячного срока, в течение которого Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Из доводов жалобы апеллянтов следует, что апеллянтам стало известно о принятом судебном акте 15.11.2019.
С апелляционной жалобой заявители обратились в суд первой инстанции 04.02.2020, то есть спустя 2,5 месяца. При этом, каких либо объективных, не зависящих от заявителя причин, в ходатайстве о восстановлении срока не заявлено.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что принятый судебный акт нарушает права и законные интересы заявителей документально не подтверждены.
Поскольку производство по апелляционной жалобе Карданова А.Ч., Ахохова М.Х., Жигатовой З.П., Карданова Х.Х., Баксановой А.С. и Камбочокова Н.Х. подлежит прекращению, судом в соответствии со статьей 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления N 36, если при рассмотрении жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
Поскольку заявители не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, и факт отсутствия у них права на обжалование решения суда установлен после принятия апелляционной жалобы, то производство по указанной жалобе в части пересмотра решения суда от 17.09.2008 подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Карданова А.Ч., Ахохова М.Х., Жигатовой З.П., Карданова Х.Х., Баксановой А.С. и Камбочокова Н.Х. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2008 по делу N А20-2076/2008.
Возвратить Камбочокову Н.Х. 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чек - ордеру от 04.02.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н. Годило
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка