Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №16АП-70/2020, А25-2441/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А25-2441/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 10.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие в судебном заседании истца: акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Пятигорск, ИНН 704726225, ОГРН 1097746264230) в лице филиала "Северо-Кавказский", ответчика: акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2019 по делу N А25-2441/2019 (судья Байочорова Ф.Б.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" 4 621 549,28 руб задолженности по договору энергоснабжения N 0905011000002 от 27.11.2011 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, 84 755,02 руб пени за период с 21.07.2019 по 23.08.2019, а также неустойки по день фактической уплаты суммы долга (с учётом уточнения).
Решением от 10.12.2019 иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" денежные средства в размере сумма задолженности по договору энергоснабжения от 27.11.2011 N 0905011000002 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 4 621 549,28 руб и пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.07.2019 по 23.08.2019 в размере 78 701,09 руб. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам. Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент вынесения решения.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, с учетом совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, судебное разбирательство отложено на 22.04.2020 на 15 час 45 мин.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определением от 23.04.2020 перенес дату судебного заседания на 03.06.2020 в 14 часов 40 минут.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2020 по делу N А22-1922/2019 изложен следующий правовой подход.
В силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может (не обязан) отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158).
Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.
Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях (ответ на вопрос 1).
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку участников процесса в судебное заседание, в связи с чем, неявка в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом вышеприведенного правового подхода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 27.10.2011 между АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (заказчик) и АО "Оборонэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (т.д. 1 л.д. 13-44).
Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с разделом 4 договора по одноставочному тарифу (пункт 5.1 договора).
В силу пункта 5.5 договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденные актом об оказании услуг по передаче энергии, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем.
Согласно пункту 6.1 договора, стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь в сетях, рассчитывается исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен.
Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).
Разделом 7 договора стороны предусмотрели взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Дополнительным соглашением N 7 от 01.06.2017 (т.д. л.д.45) пункт 5 договора изложен в следующей редакции: заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:
- в интересах прочих потребителей: до 12 числа расчетного месяца - 30% от стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 27 числа - 40% от стоимости, до 20 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии;
- в интересах населения: до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце за который осуществляется оплата;
- в интересах исполнителей коммунальной услуги: до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата.
Общество "Оборонэнерго" принятые по договору обязательства по передаче электрической энергии за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 исполнило в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг на общую сумму 4 756 302,41 руб., подписанным ответчиком без возражений (т.д. 1 л.д. 56).
На оплату услуг истец выставил ответчику счет на оплату N СКФ00000348 от 30.06.2019 (т.д. 1 л.д. 57) и счет-фактуру N СКФ000000147/013 от 30.06.2019 (т.д. 1 л.д. 73-74).
Разногласий по объему и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
Часть обязательств ответчика на сумму134 753,13 прекращена зачетом встречных однородных требований согласно уведомлению N СКФ/050/3879 от 22.07.2019 (т.д. 1 л.д. 59-60).
На момент рассмотрения спора, задолженность компании составляла 4 621 549,28 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, 22.07.2019 общество направило в адрес ответчика претензию N СКФ/050/3861(т.д. 1 л.д. 80-81), неисполнение требований которой явилось основанием для обращения АО "Оборонэнерго" с иском в арбитражный суд.
Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по передаче электрической энергии и наличие задолженности в сумме 4 621 549,28 руб. в июне 2019.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
Апеллянтом заявлен единственный доводов о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату задолженности за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N СКФ00000146 от 30.06.2019 подписан сторонами без разногласий и скреплен их печатями (т.д. 1, л.д. 56). Счет на оплату N СКФ00000348 от 30.06.2019(т. 1, л.д. 57) направлен в адрес АО "Карачаево-Черкесскэнерго" 02.07.2019 исходящим письмом N СКФ/050/3520 (т.д. 1, л.д. 55).
Таким образом, ответчик 30.06.2019 располагал сведениями об объеме оказанных истцом услуг, а также сумме подлежащей оплате. Тариф является регулируемым, сведения о нем носят публичный характер, в связи с чем, ответчик с 30.06.2019 имел возможность определить сумму неисполненного денежного обязательства.
Кроме того, в части сроков оплаты суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее - Правила).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).
Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.
Пунктом 15 (3) Правил определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Поскольку требования о сроках оплаты за поставленный ресурс определен императивной нормой права и указан в Правилах, ответчик должен был знать о сроках исполнения обязательства по оплате, располагая при этом по состоянию на 30.06.2019 объемом оказанных ему услуг и их стоимости.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 695 494,07 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 84 755,02 руб пени за период с 21.07.2019 по 23.08.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Вместе с тем, проверив расчет суммы пеней, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически неверно, исходя из ключевой ставка Центрального банка РФ 7%, тогда как ключевая ставка на день принятия решения суда установлена 6,5%, что в сумме составляет 78 701,09 руб. за период с 21.07.2019 по 23.08.2019 из расчета 1/130 ключевой ставки на основании абзаца 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике.
Расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически неверным, поскольку расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, противоречит статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (период просрочки исчислялся с выходного дня).
С учетом императивных норм права - пункта 15 (3) Правил, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что 20.07.2019 приходится на субботу (выходной день), следовательно, последним днем исполнения обязательства является 22.07.2019 и пеню необходимо считать с 23.07.2019.
22.07.2019 между истцом и ответчиком проведен зачет встречных однородных требований на сумму 134 753,13 руб., то есть обязательство на указанную сумму исполнено до истечения срока исполнения обязательства.
Таким образом, задолженность ответчика по передаче электрической энергии за июнь 2019 составил в сумме 4 621 549,28 руб (4 756 302,41 руб - 134 753,13 руб).
При этом расчет законной неустойки выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 621 549,28
23.07.2019
Новая задолженность на 4 621 549,28 руб.
4 621 549,28
23.07.2019
23.08.2019
32
6.5
4 621 549,28 х 32 х 1/130 х 6,5 %
73 944,79 руб.
Сумма основного долга: 4 621 549,28 руб.
Сумма неустойки: 73 944,79 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет с применением ставки рефинансирования 6,5 % (на дату вынесения резолютивной части решения), согласно которому сумма неустойки за период с 23.07.2019 по 23.08.2019 составила 73 944,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о взыскании неустойки за период с с 23.07.2019 по 23.08.2019 следует отказать.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении неустойки с 24.08.2019 по день фактического погашения задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В данной части апелляционная жалоба доводы не содержит.
Возражения ответчика основаны на позиции об отсутствии возможности оплаты оказанных услуг вследствие не направления истцом надлежащим образом оформленных платежных документов.
Суд апелляционной инстанции считает такую позицию апеллянта ошибочной, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия.
Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг.
Ответчик не был лишен возможности оплатить оказанные истцом услуги и в отсутствие счета, перечислив спорную сумму на банковский счет истца, указанный в договоре.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2019 по делу N А25-2441/2019 в части взыскания неустойки в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Абзац второй решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2019 по делу N А25-2441/2019 изложить в следующий редакции:
Взыскать с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) денежные средства в размере 4 695 494,07 руб в том числе:
- сумма задолженности по договору энергоснабжения от 27.11.2011 N 0905011000002 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 г. в размере 4 621 549,28 руб,
- пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 73 944,79 руб,
- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 46 425 руб.
Абзац третий решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2019 по делу N А25-2441/2019 изложить в следующий редакции:
"В остальной части требований, по взысканию пени в размере 10 810,23 руб, отказать".
В остальной части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2019 по делу N А25-2441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в пользу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) 7 (семь) руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Луговая Ю.Б.
Сулейманов З.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка