Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 16АП-701/2019, А61-6555/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А61-6555/2018
Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 02 апреля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2018 по делу N А61-6555/2018 (судья Родионова Г.С.)
по заявлению публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)
к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2018 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество, заявитель) к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа об оспаривании постановления от 10.10.2018 по делу N1315 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 N43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Судебный акт обжалован обществом 04.02.2019 в апелляционном порядке с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования. В обоснование данного ходатайства общество указало на обращение с первоначальной апелляционной жалобой в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в установленный законом срок, а именно 29.12.2018. Заявитель утверждает, что вследствие технического сбоя, уведомление о поступлении документов в Арбитражный суд РСО-Алания на почту отправителя не поступило, а позже выяснилось, что в системе "Мой Арбитр" апелляционная жалоба от 29.11.2018 со всеми приложенными документами отсутствует, в связи, с чем апелляционная жалоба сдана повторно в канцелярию суда нарочно.
29.03.2019 от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой срок.
В обоснование ходатайства указаны следующие обстоятельства.
Генеральный директор общества Зайцев Ю.В. с 29.03.2019 сложил свои полномочия. Выданная им доверенность на представление интересов общества Поповой Е.И. действительна до 31.03.2019. Ходатайство подписано Поповой Е.И.
Апелляционный суд отклоняет ходатайство, поскольку сложение полномочий законным представителем общества не подтверждено документально.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие данного участника дела, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционная коллегия пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.
По общему правилу частей 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть судебного акта подписана 29.12.2018, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.01.2019. Апелляционная жалоба подана 04.02.2019, т.е. с пропуском срока апелляционного обжалования на 6 дней.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Так, согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 1 статьи 121 Кодекса судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.
Апелляционный суд установил, что общество было извещено надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (первый судебный акт получен).
Копия решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле (часть 6 статьи 211 Кодекса).
Согласно штампу, проставленному на оборотной стороне почтового уведомления (т.1, л.д. 50), копия решения суда была направлена в адрес общества 11.01.2019, в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока. Более того, копия обжалуемого решения суда получена 16.01.2019, то есть за 13 дней до истечения установленного статьей 211 АПК РФ срока.
В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - инструкция) размещение текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществляется в течение 24 часов с момента его подписания.
С учетом даты изготовления решения в полном объеме, текст должен быть размещен не позднее 30.12.2018.
Апелляционный суд установил, что обжалуемое решение размещено судом первой инстанции 30.12.2018, т.е. без нарушения пункта 9.5 инструкции.
Обществом не указаны причины и не представлены соответствующие доказательства, обосновывающие объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в период с 29.12.2019 по 29.01.2019.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество ссылается на обращение с первоначальной апелляционной жалобой в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в установленный законом срок, а именно 29.12.2018. Заявитель утверждает, что вследствие технического сбоя, уведомление о поступлении документов в Арбитражный суд РСО-Алания на почту отправителя не поступило, а позже выяснилось, что в системе "Мой Арбитр" апелляционная жалоба от 29.11.2018 со всеми приложенными документами отсутствует, в связи, с чем апелляционная жалоба сдана повторно в канцелярию суда нарочно.
Суд апелляционной инстанции определением от 18.02.2019 предлагал обществу представить сведения о наличие технических сбоев в системе "Мой арбитр", имевших место в период с 29.12.2018 и препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.
Однако общество определение суда не исполнило, не подтвердило факт обращения в пределах срока апелляционного обжалования в суд с апелляционной жалобой при помощи системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", никаких пояснений по данным вопросам суду не представило. Кроме того, даже при наличии технических сбоев в системе "Мой арбитр" общество не было лишено возможности своевременно направить апелляционную жалобу посредством почтовой связи.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал о том, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отказать в восстановлении этого срока и прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2018 по делу N А61-6555/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
